Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000672-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по иску не представил. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5 и ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об админ6истративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением судьи Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя, была зарегистрирована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

В материалы дела представлен акт о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 обратился в страховую компанию в заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Партнер». Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Данная сумма ущерб подтверждается расчетной частью экспертного заключения <данные изъяты>ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в порядке регресса и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проведен авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления.

Согласно п. 4.9 ст. 1 договора, производился оплата в размере <данные изъяты> руб. за направление искового заявления в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Требования истца материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем и с учетом требований статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова