Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-1543/2023 М-1543/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-228/2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимоой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (Далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от дата за период с дата по дата в размере 105 720,61руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314,41руб..

В обосновании своих требований указал, что дата Няганским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дата в размере 499 352 руб. 30 коп. за период с дата по дата, и 8 193 руб. 52 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит отложить рассмотрение дела, так как не может явиться в судебное заседание, в связи с занятостью на работе, сменным графиком.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 47-49).

По условиям договора истец предоставил ответчику 288 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от дата. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения срок возврата кредита составил <данные изъяты> месяца со дня его фактического предоставления.

Как следует из материалов дела, дата решением Няганского городского суда ХМАО - Югры с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 499 352 руб. 30 коп., из которых основной долг 240 017 руб. 68 коп., просроченные проценты - 254588 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 737 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 008 руб. 71 коп., а так же взыскана государственная пошлина в размере 8 193 руб. 52 коп.

дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор № от дата не расторгнут, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 105 720,61руб.

Истцом представлен расчет фактической задолженности, который суд находит верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № от дата, нашел свое подтверждение, а также, что решением Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата кредитный договор № от дата не расторгнут, суд полагает, что истцом правомерно были начислены проценты за заявленный к взысканию период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3314,41., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 105 720 руб. 61коп., в том числе просроченные проценты в размере 105 720 руб. 61коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314,41руб., а всего 109 035руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено датаг.

Судья Л.В. Баскова