Приговор № 1-133/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-133/2026

61RS0017-01-2026-000463-33 Дело № 1-133/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 18 марта 2026 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 05.12.2024 примерно в 06 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, при движении в темное время суток <адрес>, проходящему по территории <адрес>, в направлении <адрес>, допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункт 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1 согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 10.1 (абзац 1) согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, проходящем по территории <адрес>, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в сторону <адрес>, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого множественного двустороннего перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом ветвей правой лонной кости со смещением, разрыв лонного сочленения, перелом правой седалищной кости, закрытый перелом левой вертлужной впадины с вывихом левого бедра), повреждения (разрыва) правого крестцово-подвздошного сочленения в состоянии срастания. Травма таза с двусторонними переломами костей переднего полукольца таза со смещениями в сочетании с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, создающим повреждение непрерывности заднего полукольца, оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

Нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и в его результате наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как в исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № регион надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля «Lada Granta» регистрационный знак № регион, для обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № регион, в данном событии, нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя автомобиля «Lada Granta» регистрационный знак № регион, в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Водитель автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № регион не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, путем своевременного выполнения водителем автомобиля «Lada Granta» регистрационный знак № регион требований пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ - он располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в свершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лукьянова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткаль В.А., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель потерпевшего ФИО6, в своих письменных заявлениях, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, он имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает принятие подсудимым мер к возмещению морального ущерба от преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего наступили тяжкие последствия, при этом суд признает невозможным сохранения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить обязанность: являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу ФИО8;

- автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу Потерпевший №1;

- видеорегистратор «eplutus DVR-930» и карту памяти microSD «Samsung 64 EVO Plus», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу Потерпевший №1;

- DVD RW диск с видеозаписью и оптический диск «Cromex» с видеозаписью к заключению эксперта № от 24.07.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 и его представителю ФИО6 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров