Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1063/2018

дело № 2-1063/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении частично права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении частично права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истцов и ответчика был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на весь жилой дом на себя, истцы обратились в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права и оснований его регистрации, прекращении права на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и определении долей в праве общей собственности на жилой дом. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования удовлетворены частично.

В процессе рассмотрения указанного дела истцам стало известно о том, что ответчик зарегистрировал на себя право собственности и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что нарушает права истцов.

Истцы просят признать частично недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации. Их представитель ФИО5 в суде исковые требования поддержал, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчику судом по месту его регистрации были направлены и поступили адресату, эти извещения не были вручены или прочитаны им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Представители исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО6 (после регистрации брака ФИО2), ФИО7 (после регистрации брака ФИО3) и ФИО4 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано органом, осуществляющим регистрацию прав, на основании заявлений ФИО4, кадастрового паспорта на здание и выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выдана главой Подгорненского сельского поселения в подтверждение принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственную книгу № за ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № на основании решения Подгорненского Совета местного самоуправления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права и оснований его регистрации, прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и определении долей в праве общей собственности на жилой дом.

Указанным решением суда постановлено признать частично недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить равные доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы с учётом уточнения их представителем заявленных требований просят признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признать за ними право общей долевой собственности на этот объект недвижимости по <данные изъяты> доли за каждой.

Однако суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, поскольку документов, подтверждающих предоставление истцам и ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суду не предоставлено.

В истребованной судом копии похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ каких-либо записей о наличии земли, находящейся в личном пользовании хозяйства Д-вых, не имеется.

Из протокола Подгорненского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного архивным отделом исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, также не следует о передаче ФИО4 земельного участка на каком-либо праве.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов в обоснование заявленных требований ссылался на то, что истцы и ответчик длительное время пользуются вышеуказанным земельным участком, следовательно, приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на земельный участок, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленного требования о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок по основаниям, указанным в иске, не исключает возможность оспаривания зарегистрированного права на весь земельный участок для последующего приобретения права собственности на него в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.