Решение № 2А-580/2017 2А-850/2017 2А-850/2017~М-2996/2016 М-2996/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-580/2017

Дело № 2а-580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 19 мая 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – МРИ ФНС № 9 по УР) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на транспортные средства в сумме 4 296 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 950, 60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте по месту жительства в МРИ ФНС № 9 по УР

На основании ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) физические лица обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от продажи имущества (принадлежащего на праве собственности) и отдельных видов доходов.

Ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ истцом был начислен транспортный налог, который ответчиком в предусмотренные сроки оплачен не был. На сумму задолженности по транспортному налогу начислены пени, однако ни сумма начисленного налога, ни пени ответчиком оплачены не были.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС № 9 по УР, надлежащим образом извещённый, явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года N 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» транспортный налог исчисляется с учётом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по УР по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ за ним был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Согласно налоговым уведомлениям № ФИО2 исчислен транспортный налог за 2013, 2014 годы в размере 4 296 руб. Данные налоговые уведомления направлены в адрес административного ответчика по месту его регистрации, однако налог административным ответчиком в указанные в уведомлениях сроки не уплачены, в связи с чем в адрес ФИО2 направлены требования № об уплате исчисленного транспортного налога в размере 4 296 руб. и пени в размере 950, 60 руб., которые налогоплательщиком также не исполнены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) вынесен судебный приказ о взыскании названных сумм транспортного налога и пени, отменённый определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Доводы административного ответчика о том, что автотранспортное средство было изъято из его владения по акту ареста ФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, он не имел обязанности по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и само по себе изъятие предмета налогообложения не привело к прекращению существования этого предмета (транспортного средства), которое согласно ответу ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственностью ответчика и продолжало являться объектом налогообложения.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Согласно ответу ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в 2013 и 2014 годах ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, и налоговым органом исчислен транспортный налог с учётом права собственности налогоплательщика на объект налогообложения.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа об оплате транспортного налога основано на законе и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога рассчитана налоговым органом с учетом мощности двигателя транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года N 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», указанный расчёт является верным и соответствует положениям закона.

Также суд полагает, что расчёт пени за несвоевременную уплату налога в размере 950, 60 руб. является соответствующим положениям ст. 75 НК РФ и произведён математически верно в соответствии с положениями п. 4 названной статьи, расчёт осуществлен налоговым органом исходя из суммы задолженности по уплате транспортного налога и периода взыскания.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Сведений о погашении задолженности по уплате административным ответчиком транспортного налога за 2013, 2014 годы и начисленных за его неуплату пени суду не представлено.

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчёт налога произведен правильно, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанность по оплате транспортного налога не была исполнена надлежащим образом, и имеются основания для взыскания с него недоимки по транспортному налогу и пени за его неуплату в установленные сроки.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета на расчётный счёт <***>, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике), ИНН <***> КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

- транспортного налога в сумме 4 296 (Четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей (КБК 18210604012021000110 ОКТМО 94616432);

- пени по транспортному налогу в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек (КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94616432).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин