Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-574/2019

№ 2-574/20119


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности и заявление о восстановлении срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки. Также им подано заявление о восстановлении срока исковой давности.

Свои требования истец мотивировал тем, что совершил оспариваемую сделку в состоянии, когда не понимал значение своих действий не мог руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками после смерти супруги. Указал, что денежные средства за автомобиль не получал. Пояснил, что о совершении сделки узнал 05 июня 2018 года, о чем свидетельствует его обращение в отдел МВД от 08.06.2018 года. При каких обстоятельствах и от кого он узнал, пояснить не смог. Просят восстановить срок исковой давности, поскольку истец является юридически не грамотным, кроме того постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в следствие чего не мог полноценно реализовывать и защищать свои права и понимать суть происходящего.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пропущенный срок исковой давности восстановить. В качестве оснований признания сделки недействительной заявляют ст. 177 ГК РФ, считают сделку оспоримой с применением 3-летнего срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью и ввиду пропуска срока исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет 1 год, поскольку из заявления истца в суд следует, что об оспариваемой сделке он узнал 05 июня 2019 года, и с этой даты до дня подачи искового заявления в суд прошло более 1 года. кроме того, из материалов проверок ОМВД и ОГИБДД следует, что ФИО1 о заключенной сделке знал ранее, чем 05 июня 2019 года. Оснований для восстановления срока исковой давности не видят.

Сторонами не оспаривается, что истец являлся собственником спорного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года.

21.02.2018 года между истцом и ответчиком был подписан оспариваемый договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно текста которого продавец (истец) при подписании договора получил от ответчика (покупателя) денежные средства в размере 100 тысяч рублей.

Согласно ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, собственником данного автомобиля с 22.02.2018 года зарегистрирована ответчик на основании документа, подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверок ОМВД и ОГИБДД, а также надзорного производства, произведенных по обращениям ФИО1, 24.03.2018 года он обращался в ОМВД по поводу пропажи, в том числе, документов и ключей от автомобиля. В объяснениях, отобранных у него 24.03.2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Янаульскому району ФИО7, ФИО1 указывает, что в феврале 2018 года он по собственному желанию без оказания на него какого-либо давления и принуждения по просьбе <данные изъяты> ФИО3 переоформил на нее свой автомобиль <данные изъяты>, и по данному факту претензий к ней не имеет. Также в дополнениях к объяснениям, отобранных у истца 03.04.2018 года оперативным сотрудником полиции ФИО8, ФИО1 указал, что том, что им при уборке в доме были найдены иные утраченные документы, показания в части продажи автомобиля не изменены. В связи с чем 03.04.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.06.2019 года истец обращался в ОГИБДД также с заявлением с просьбой разобраться по факту оформления им спорного автомобиля на ответчика. В объяснениях ФИО4 (сын истца) указано, что в мае 2018 года он узнал о совершенной сделке по продаже автомобиля истцом ответчику, и отец (истец) при этом давал ему свои пояснения по обстоятельствам совершения сделки. В объяснениях от 05.06.2018 года истец ФИО1 указывает следователю СО ОМВД России по Янаульскому району ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила у истца переоформить на нее автомобиль, и он (истец) согласился и поехал в ГАИ, где подписывал документы, содержание которых не помнит, и примерно через 3-4 дня <данные изъяты> ФИО3 сказала, что машина переписана на нее. В связи с чем 08.06.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из представленных материалов, оформленных в различные даты с участием разных сотрудников полиции следует, что истец знал о совершенной сделке с февраля 2018 года (из текста его объяснений), но не позднее 24 марта 2018 года (дата первых объяснения истца с указанием о совершенной сделке).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 31 июля 2019 года.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определениях от 21.12.2006 года № 576-О, от 20.04.2017 года № 808-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) - вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Согласно положений ст. 166 недействительными сделками являются сделки, недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, могут быть предъявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи по основаниям иска является оспоримой сделкой, по которой истцом на день подачи иска пропущен годичный срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общие положения о течении и исчислении срока исковой давности могут применяться к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Так, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке оспаривания сделок и т.п.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия исключительных причин и обстоятельств, по которым истцом был пропущен срок исковой давности, суду не представлены. А доводы истца о незнании о факте сделки, незнании своих прав и возможности оспаривания сделки опровергаются вышеприведенными доказательствами из материалов проверок по его обращениям. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2018 года инспектором ОГИБДД указано, что признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются, а усматриваются гражданско-правовые отношения. Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными и не препятствовали ему обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. Что оснований для удовлетворений требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки и восстановлении срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу