Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-345/2019Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-345/2019 УИД:52RS0039-01-2019-000456-68 Именем Российской Федерации город Лысково 13 августа 2019 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пескова В.В., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец утверждает, что банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 791 рубль 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 791 рубль 73 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 73 852 рубля 21 копейка; начисленные проценты в сумме 15 139 рублей 52 копейки; неустойка в сумме 4 800 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 013 рублей 75 копеек. Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу места регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 51, 52), судебные извещения были своевременно доставлены адресату, но вручены не были в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Судом установлено, что между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен Договор Специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит, установлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 33,00% годовых. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги SMS-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных условий и приведенных положений закона, на основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, кредитный договор между «Связной Банк» АО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № считается заключенным на указанных выше условиях. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 791 рубль 73 копейки. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 93 791 рубль 73 копеек был отменен по заявлению ответчика. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 93 791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 73 852 рубля 21 копейка; начисленные проценты в сумме 15 139 рублей 52 копейки; неустойка в сумме 4 800 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. До настоящего времени долг перед кредитором не погашен. Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 3 013 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд, Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 93 791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 73 852 рубля 21 копейка; начисленные проценты в сумме 15 139 рублей 52 копейки; неустойка в сумме 4 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 013 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В. Песков Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Песков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-345/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-345/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |