Постановление № 1-172/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 июля 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3А

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Боброва М.М.,

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2,

его защитника, адвоката Шушлебина Д.В., представившего удостоверение №586 и ордер №000399,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – начальника отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ч., в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом начальника УМВД России по Тверской области генерал-майора полиции ФИО5 от 07.07.2016 № 216 л/с Ч. назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери (далее начальник ОВМ).

При осуществлении своих служебных обязанностей начальник ОВМ Ч. руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами ФМС России и МВД России, регламентирующими правоотношения в сфере миграции (ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ № 109-ФЗ от 30.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства № 9 от 15.01.2007 «Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и иными ведомственными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с режимом работы ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери на май 2018 г., 30.05.2018 в период с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут начальник ОВМ Ч. находилась на своем рабочем месте. Осуществляя свою деятельность Ч. находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции.

30.05.2018 в период примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № 21 ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, недовольного законными действиями Ч. по разъяснению порядка постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания и его продления, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия в отношении представителя власти Ч., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1, 30.05.2018 в период примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 21 ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителей власти, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Ч. по разъяснению порядка постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания и его продления, достоверно зная, что Ч. является действующим сотрудником ОВМ, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителей власти, и желая их наступления, действуя умышленно, схватил со стола шариковую ручку и угрожая ею Ч., высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы, то есть угрожал применением насилия.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время и месте, схватил со стола ножницы и угрожая ими Ч., высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы, то есть угрожал применением насилия.

Неправомерные действия ФИО1 были пресечены находящимися рядом А. и И.

Начальник ОВМ Ч. преступные действия ФИО1 воспринимала как реальную угрозу применения к ней насилия, у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы, высказанной ФИО1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, заявил о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что ФИО1 сделал для себя должные выводы из случившегося. Потерпевшая при разъяснении права на подачу гражданского иска воспользоваться им отказалась, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

В связи с изложенным, следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ч. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, а также указала, что претензий к ФИО1 и исковых требований не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 поддержал заявленное ходатайство по указанным в нём основаниям.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб от преступления путем оплаты лекарственных средств для нужд детского дома. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Адвокат Шушлебин Д.В. полностью поддержал мнение своего подзащитного, просил суд удовлетворить ходатайство ст. следователя, пояснил, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода, поэтому может оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Бобров М.М. полагал невозможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, поскольку действиями ФИО1 причинен вред в том числе и интересам государства, в данной части не заглажен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По настоящему делу судом установлено, что обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в том числе согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия рассматриваемого судом ходатайства.

Сведения о совершении обвиняемым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предъявленное ему обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – начальника отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ч., в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей.

Данное преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней степени тяжести.

При этом, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; полностью признал вину; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; принес свои извинения потерпевшей, при этом она, каких-либо претензий, в том числе и материальных к нему не имеет. Кроме того, ФИО1 с целью заглаживания вреда внес пожертвования в специализированный Дом ребенка «Теремок» в виде оплаты счета за медикаменты, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает ( т.1 л.д.204-205).

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1, его социальный статус, позволяет ему уплатить судебный штраф.

В частности, установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет вид на жительство в РФ до 14 апреля 2019 года и регистрацию по месту жительства в г. Твери, постоянный доход в виде заработка от деятельности, не связанной с оформлением трудовых отношений.

ФИО1 женат, имеет троих несовершеннолетних детей, длительное время обучающихся в образовательных учреждениях г. Твери.

Как следует из характеристики на ФИО1 выданной УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери, жалоб на него со стороны соседей не поступало, компрометирующие материалы на него отсутствуют ( л.д.178).

Само постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия вышестоящего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Иных оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанному следователем основанию и находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленное следователем ходатайство мотивированным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из личности обвиняемого, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд находит, что вопреки доводам государственного обвинителя прекращение уголовного преследования в данном случае, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и состав его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области л/с <***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по делу: канцелярские ножницы и шариковую ручку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Осипов