Решение № 12-2-32/2025 21-2030/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-2-32/2025

Судья Зубаков М.С. УИД 57RS0012-01-2025-00151-16

Дело № 21-2030/2025

№ 12-2-32/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 24 июня 2025 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 октября 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логотранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 24 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – ООО «Логотранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор ООО «Логотранс» ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные.

Приводит доводы о том, что на момент вменяемого правонарушения бортовое устройство, закреплённое на транспортном средстве «Скания G410A4X2NA» с государственным регистрационным номер №, было включенным и обеспечивало позиционирование бортового устройства в отношении маршрута, пройденного транспортным средством, а на лицевом счете Общества имелись денежные средства в достаточном размере для списания платы, начисляемой за движение по автодорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, более позднее списание платы за проезд участка 14 км. 134 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А142 «Тросна-Калиновка» было произведено по независящим от ООО «Логотранс» причинам.

Законный представитель и защитник Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу пункта 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Логотранс» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 2 июня 2025 года в <...> собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G410A4X2NA», государственный регистрационный знак №, которым является ООО «Логотранс», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Судья Кромского районного суда Орловской области, рассмотрев жалобу Общества, решением от 29 октября 2025 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Оставляя постановление должностного лица административного органа от 4 июня 2025 года без изменения, судья районного суда сослался на ответ ООО «РТИТС» от 5 октября 2025 года, согласно которому на момент фиксации правонарушения в нарушение пункта 12(а), (в) Правил взимания платы бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «Скания G410A4X2NA», государственный регистрационный знак №, находилось в статусе «неисправность», маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении отсутствовала.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы, при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из представленных материалов следует, что факт осуществления движения транспортного средства марки «Скания G410A4X2NA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Логотранс», 2 июня 2025 года в 13:14:31 <...> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» идентификатор номер №, со сроком действия поверки до 13 февраля 2026 года.

В силу пункта 106 Правил взимания платы, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 12 декабря 2025 года, предоставленного на запрос судьи областного суда, на момент фиксации проезда транспортного средства марки «Скания G410A4X2NA», государственный регистрационный знак № 2 июня 2025 года 13:14:31 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством было включено и передавало данные о местоположении транспортного средства. При этом согласно руководству пользователя бортового устройства, во избежание некорректного начисления платы бортовое устройство должно быть выключено, так как в 13:07 2 июня 2025 года (то есть до момента фиксации проезда) водитель транспортного средства обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства (бортовое устройство было переведено в статус «неисправность»), маршрутная карта оформлена не была.

13:37 2 июня 2025 года (то есть после факта фиксации проезда) водитель транспортного средства подал заявление в центр информационной поддержки пользователей о восстановлении работоспособности бортового устройства. Начисление платы, по данным, полученным от бортового устройства закрепленного за транспортным средством было произведено в автоматическом режиме после восстановления работоспособности бортового устройства №.

Из изложенного установлено, что на момент фиксации проезда 2 июня 2025 года в 13:14:31 <...> владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № обратился в Колл-центр в 13:07 и сообщил о неисправности бортового устройства №, то есть до момента фиксации проезда, тем самым своевременно проинформировал оператора о факте неисправности указанного бортового устройства.

Положениями пункта 107 Правил взимания платы предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в Колл-центр и ждать проверки этой информации, а также выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты транспортное средство вправе продолжить движение.

Пунктом 108 Правил взимания платы предусмотрено, что после подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: а) идентификация собственника (владельца) транспортного средства; б) определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; в) оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства, за исключением случаев использования отсрочки внесения платы. Такая маршрутная карта не подлежит отмене; г) списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; д) информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в пункте 107 настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно представленной маршрутной выписке из личного кабинета ООО «Логотранс», стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была запланирована 2 июня 2025 года с 15:55 по 17:00, при этом в 13:37 Общество проинформировало о восстановлении работоспособности бортового устройства №, списание было произведено в автоматическом режиме до момента остановки транспортного средства на стоянке, что свидетельствует о выполнении ООО «Логотранс» в данном случае указанных выше требований.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в виновности ООО «Логотранс» и позволяют сделать вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено постановление, с которым согласился судья районного суда, в отношении ООО «Логотранс» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

С учетом изложенного судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 24 июня 2025 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логотранс» подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 24 июня 2025 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева