Решение № 2А-1018/2017 2А-1018/2017~М-845/2017 А-1018/2017 М-845/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-1018/17

ИФИО1

26 мая 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Каменский машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каменский машиностроительный завод» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с ФИО3 в пользу ООО «Каменский машиностроительный завод». Исполнительный документ передан взыскателем в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время судебный акт не исполнен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом не выносилось. Взыскания на денежные средства на счетах должника не обращено. Сведения о счетах должника в налоговом органе не запрошены. Взыскание на иное имущество должника не обращено. Сведения о принадлежащем должнику недвижимом, движимом имуществе на территории РФ, в том числе транспортных средствах, самоходной технике в регистрирующих органах не запрошены. Выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника не осуществлялся, опись и оценка имущества по месту жительства не проводилась, имущество на торги не передавалось. Сведения о месте работы должника не запрошены, взыскание на заработную плату и иные доходы не обращено. Не запрошены сведения о том, является ли должник получателем пенсии, пособий и иных выплат. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка семейного положения должника, не запрошены соответствующие сведения в органах записи актов гражданского состояния, не запрошены сведения у регистрирующих органов о совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за супругом должника. Кроме того, судебным приставом не проведена работа по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует в рамках указанного исполнительного производства. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем влечет грубое нарушение конституционных прав административного истца на судебную защиту, поскольку судебный пристав своим бездействием нивелирует юридическую силу судебного акта и право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> выполнить все необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, бездействия которого оспариваются, - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (согласно телефонограмме) в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, представитель административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов, а также Управления ФССП России по <адрес> – ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, без участия административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Каменский машиностроительный завод". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю за исх. №. В ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций: <данные изъяты>», - счета должника не найдены. Установлен счет в ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают. Согласно сведениям, предоставленным ФНС по <адрес>, информация о наличии контрольно-кассовых машин отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует. Согласно сведений предоставленных ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель осуществляющий выплаты страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> мкр. Заводской <адрес> должник отсутствует. Проверить факт наличия по указанному адресу имущества принадлежащего должнику не представилось возможным в виду отсутствия в квартире кого бы то ни было. В связи с отсутствием в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя на розыск должника, розыскное дело не заводилось. В ходе исполнения исполнительного документа взыскателю перечислено сумма долга в размере <данные изъяты>. В виду того, что сумма задолженности явно недостаточна для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, запросы в Росреестр не направлялись. Согласно ст. 255 ГК РФ, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности. Взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на долю другого супруга только в общем имуществе супругов (ч. 3 ст. 256 ГК РФ). При этом, прежде чем может быть обращено взыскание на долю другого супруга, эта доля должна быть выделена из общего имущества, если не добровольно, то в судебном порядке. Кредитор, вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В рамках настоящего исполнительного производства ООО "Каменский машиностроительный завод" не предоставлял сведения об обращении в судебные органы с требованием о выделении доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. Согласно ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО "Каменский машиностроительный завод" как сторона исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Однако каких бы то ни было обращений, заявлений, запросов, ходатайств от взыскателя по совершению дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> не поступало. Таким образом, на основании изложенного, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на выявление и обращение взыскания на имущество должника. Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не прекращены и осуществляются в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> № (2016) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Каменский машиностроительный завод» взыскана задолженность за потребленное водоснабжение, водоотведение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, что подтверждено Актом совершения исполнительных действий.

Согласно данному Акту, на дату выхода должник по месту жительства, отсутствовал, оставлена повестка.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации в рамках электронного документооборота.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций: <данные изъяты>, - счета должника не найдены.

Судебным приставом-исполнителем установлен счет должника в ПАО «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения исполнительного документа взыскателю перечислена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России по <адрес>, информация о наличии имущества должника, отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник не является получателем пенсионных выплат.

Из материалов исполнительного производства следует, что обращений, заявлений, запросов, ходатайств от взыскателя по совершению дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника, не поступало.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что в виду того, что сумма задолженности явно недостаточна для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, запросы в Росреестр не направлялись.

Согласно ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется, так как сумма задолженности не превышает десять тысяч рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что у должника имеются денежные средства или иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, однако судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копией исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по РО, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не прекращены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Каменский машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: