Решение № 2-537/2025 2-537/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-537/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 июня 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-537/2025 по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд к ответчику ФИО7 с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано на то, что 01.07.2024 в 08 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством Фольксваген-Поло, регистрационный знак <***>, совершила нарушение п. 13.12 ПДД, следуя по ул. Железнодорожной в районе <...> при повороте налево, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с водителем мотоцикла «Мотоленд» ФИО5, а также пассажиром мотоцикла ФИО6 В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО6 причинен легкий вред здоровью. Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан водитель ФИО7. Свою вину водитель не оспаривала. 11.09.2024 в отношении водителя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 63 № СР 200561. 08.11.2024 Чапаевский городской суд Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, вынес постановление, согласно которому водитель ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.24 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После ДТП ФИО5, ФИО6 были госпитализированы в Чапаевскую городскую больницу, где находились на стационарном лечении с 01.07.2024 по 10.07.2024. На амбулаторном лечении истцы находились с 10.07.2025 по 15.07.2025. В момент ДТП ФИО5, ФИО6 испытали сильный страх как за себя, так и за своих близких, более того в момент ДТП, испытали сильные болевые ощущения, которые продолжаются по настоящее время. После полученных травм, правая рука ФИО5 получила повреждения в виде перелома. В настоящее время ФИО5 постоянно испытывает ноющую боль руки в месте получения травмы. У ФИО6 после получения травмы правой стороны лица, отсутствует ее нормальная чувствительность и подвижность, что затрудняет общение с окружающими людьми. Нравственные страдания выразились в форме переживаний, страха, физической боли, эмоционального дискомфорта после произошедшего ДТП, ухудшением здоровья. В настоящее время ФИО5, ФИО6 управляя автомобилем, либо находясь в автомобиле в качестве пассажира, испытывают чувство дискомфорта, тревоги, эмоциональной неустойчивости, беспомощности из-за опасений вновь стать жертвами дорожно-транспортного происшествия.

ФИО5 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей. ФИО6 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200 000 рублей. На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела в своё отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ЗАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2024 в 08 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством Фольксваген-Поло, регистрационный знак <***>, которая совершила нарушение п. 13.12 ПДД, следуя по ул. Железнодорожной в районе <...> при повороте налево, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с водителем мотоцикла «Мотоленд» ФИО5, а также пассажиром мотоцикла ФИО6

В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску, которые собрали административный материал, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7. Свою вину водитель не оспаривала. 11.09.2024 в отношении водителя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 63 № СР 200561. 08.11.2024г. Чапаевский городской суд Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении <Номер обезличен> вынес постановление, согласно которому водитель ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10-11э/181Ч. от 06.09.2024 у ФИО6 обнаружены повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани правой периорбитальной и щечной области, рана в области верхней трети правой голени. Указанные повреждения имеют признаки легкого вреда здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10-11э/181Ч. от 06.09.2024 у ФИО5 обнаружены повреждения: кровоподтек в области полового члена и мошонки, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте. Закрытый перелом правой лучевой кости имеет признаки среднего вреда здоровья.

Ответчик ФИО7, как лицо виновное в данном дорожно-транспортном происшествии не предприняла никаких мер, чтобы загладить свою вину, никак не компенсировала полученную травму целостности здоровья ФИО5, ФИО6 Автомобиль, на котором двигался водитель ФИО7, принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума — Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной — деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с ухудшением состояния здоровья, не молодым возрастом.

Согласно пункту 8 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных и особенностей потерпевшего и других конкретных свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения и вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ущерб истцам причинен по вине ФИО7, управляющей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

ФИО7, как лицо виновное в данном дорожно-транспортном происшествии не предприняла никаких мер, чтобы загладить свою вину, никак не компенсировала полученную травму целостности здоровья ФИО5, ФИО6

Автомобиль, на котором двигался водитель ФИО7, принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд полагает взыскать с ФИО7 как с непосредственного причинителя вреда в пользу ФИО5, денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,<Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4,<Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-537/25, 63RS0033-01-2025-000272-80

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>