СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-110/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Уголовное

Уголовное дело №

63RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибилевой М.А.,

при секретаре Ефременко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Крутьянова Д.К.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - ФИО2, её защитника-адвоката Сурковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 16.30 час. по 16.33 час. 04.04.2025г., более точное время не установлено, находясь в диспансерном отделении № ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила лежащий в коридоре первого этажа около кабинета № на стуле сотовый телефон марки «Iphone 13/ Green, 128 GB» (IMEI1 №,IMEI2 №), согласно заключению эксперта №/П-25 от 06.05.2025г. стоимостью 38 950 рублей, с вставленной в него сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 Заведомо зная, что данный сотовый телефон ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться им, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая при этом, что действует тайно из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла в руки указанный телефон марки «Iphone 13/ Green, 128 GB», принадлежащий ФИО1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 38950 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, также подсудимая ФИО2 принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Суркова Л.Н. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Iphone 13/ Green, 128 GB», с индивидуальными идентификационными обозначениями EID 8904903200700№; IMEI/IMEID №, IMEI2 №, сим-картой ПАО «Мегафон» № 4G+, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении ФИО1;

CD-R CompactdiscRecordable диск с видеозаписью- хранится в материалах уголовного дела, документ на похищенный мобильный телефон марки«Iphone 13/ Green, 128 GB», с индивидуальными идентификационными обозначениями EID 8904903200700№; IMEI/IMEID №, IMEI2 №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Сибилева