Приговор № 1-210/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017

уголовное дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 июля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осипова Н.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца,

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея документов, разрешающих хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, путем разбавления ранее приобретенного у неустановленного следствием лица на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес><ДАТА> спирта водой, приготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Далее, имея прямой умысел на хранение в целях сбыта приготовленной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья потребителей, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, с целью сбыта незаконно хранил с 13 часов 00 минут <ДАТА> до момента реализации, то есть до 21 часа 50 минут <ДАТА> указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, по месту своего жительства в <адрес>.

<ДАТА> примерно в 21 час 50 минут ФИО1, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья потребителей, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую он ранее изготовил и в настоящее время реализует, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях, и у него не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, из корыстных побуждений реализовал ФИО4 одну пластиковую бутылку вместимостью 0,5 л., содержащую 455 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, получив от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>. содержимое представленной на экспертизу бутылки из полимерного материала вместимостью 0,5 л., реализованной ФИО1 представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,5 %. Данная жидкость содержит в качестве токсичных микропримесей: альдегидов - 1,2 мг/дм.3; кетонов - 11,6 мг/дм.3; сложных эфиров -1,2 мг/дм.3; сивушных масел - 0,6 мг/дм.3; метанола - 0,002 % об.

Согласно заключению эксперта №б от <ДАТА>, образец спиртосодержащей жидкости, изъятый у ФИО1, содержит превышение концентраций токсичных примесей (кетоны), то есть представленный образец спиртосодержащей жидкости, не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Осипов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны, как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности».

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО1 <данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, на основании которых суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако данные судимости, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а кроме того - уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 22 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, как продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает необходимым уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов