Постановление № 1-214/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимой ФИО4, защитника Ракова Д.С., законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Маслихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, примерно в 20-30, более точное время не установлено, водитель ФИО4, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя технически исправным автомобилем марки LADA 212140, государственный регистрационный знак <№>, в условиях тёмного времени суток, при искусственном освещении, сухого дорожного покрытия, а именно асфальта, двигалась по проезжей части проспекта Победы города Новокуйбышевска Самарской области со стороны улицы Островского в направлении улицы Пирогова города Новокуйбышевска.

Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО4, в нарушение п. 1.3. «Правил дорожного движения РФ» (далее просто ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», проезжая мимо дома № 10 по пр. Победы города Новокуйбышевска, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода своевременно выполнив требования п.п. 1.3, 14.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ, то есть, уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасное движение, которая согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, определяется равной около 61 км/ч, допустила наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть проспекта Победы города Новокуйбышевска по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак <№>, причинив, тем самым, ФИО1, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: ссадины: волосистой части головы, на лице, правом плече, на боковой поверхности правой верхней конечности, внутренней поверхности правого лучезапястного сустава; на туловище; на конечностях; кровоподтеки: на лбу, верхнем веке левого глаза, верхнем плечевом поясе, верхних конечностях; гематома: в левой надбровной области; закрытый перелом тела левой бедренной кости в нижней трети со смещением; закрытый перелом тела правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Это подтверждается клиническими данными (деформация левого и правого бедер, болезненность, ограничение движений в нижних конечностях, положительный симптом осевой нагрузки на правое и левое бедро), рентгенологическими данными, данными протокола операции «Открытый интрамедуллярный остеосинтез правого и левого бедер» от <Дата> Повреждения - закрытые переломы тел правой и левой бедренных костей в нижней трети – образовались в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим наличием и характером переломов. Повреждения- кровоподтеки, гематома- образовались от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим наличием данных повреждений. Повреждения- ссадины, образовались вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим наличием данных повреждений. Само наличие кровоподтеков, гематомы, ссадин дает основание полагать, что эти повреждения образовались в период не более 2 недель до осмотра врачом в НЦГБ (<Дата>) Более точно высказаться о давности их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков, гематомы и характера поверхности ссадин в медицинских документах. Отсутствие признаков консолидации в местах переломов правой и левой бедренных костей дает основание считать, что они образовались не более 2-х недель от момента производства первичной рентгенограммы (<Дата>) Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения- закрытые переломы тел правой и левой бедренных костей в нижней трети, вызвали стойкую значительную утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью» причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила учесть, что моральный ущерб потерпевшему она возместила в размере в 400 000 рублей.

Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана. Органами предварительного следствия её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимую виновной в вышеизложенном.

Законный представитель потерпевшего ФИО1, его мама, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, т.к. та возместила причинённый моральный ущерб, принесла свои извинения, она их принимает, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и дала согласие на прекращение в отношении неё настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, дополнила, что она добровольно реально возместила потерпевшей моральный ущерб, принесла ей свои извинения.

Государственный обвинитель прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. преступление, которое впервые совершила ФИО4- средней тяжести, она характеризуется положительно. Подсудимая примирилась с представителем потерпевшего, принесла им свои извинения, реально полностью загладила причинённый моральный ущерб. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшей ходатайства, в силу УПК РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, совершившей преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - медицинскую карту стационарного больного <№> (копия) на имя ФИО1, рентгенологические снимки (7 шт.) на имя ФИО1, хранящиеся в ГБУЗ Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина, оставить на хранении в ГБУЗ Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина; медицинскую карту амбулаторного больного <№> (копия) на имя ФИО1 хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль LADA 212140, государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у законного владельца ФИО – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сорокин