Решение № 2-2-8697/2018 2-2-8697/2018~М0-2-7673/2018 М0-2-7673/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2-8697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Кисиль А.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти: Кузьминой Е.Д.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2008 года и государственной пошлины в общем размере 564330,87 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, жилую комнату № площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>. В рамках исполнительного производства заложенное имущество (жилая комната) не была реализована, в связи, с чем 20.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по акту передал нереализованное заложенное имущество (жилую комнату) должника взыскателю в счет погашения долга. 12.04.2018 года ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанной жилой комнате, собственником которой является Банк.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом. Судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Прокурор в своем заключении полагает, что исковые требования о выселении ответчика ФИО2 из комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, б-р <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку он утратил право пользования спорным жилым помещением. Проживание и регистрация ответчика в комнате ограничивает права ПАО Сбербанк как собственника данного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2016 г. по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 обращено взыскание на жилую комнату № площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9).

В рамках исполнительного производства возбужденного по решению суда по делу № заложенное имущество (жилая комната) не было реализовано.

20.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по акту передал нереализованное заложенное имущество (жилую комнату) должника ФИО2 взыскателю ПАО Сбербанк в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 20.02.2008 года (л.д. 12-13).

12.04.2018 года ПАО Сбербанк зарегистрировало право собственности на нереализованное заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору.

Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанной жилой комнате (л.д. 14), собственником которой является Банк (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что в данном случае произведено принудительное отчуждение спорной комнаты из собственности ответчика без сохранения за ним права пользования жилым помещением, суд признает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения – комнаты № площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – комнатой № площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2 с жилого помещения – комнаты № площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>.

Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета с комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2018 г.

Судья В.М.Лапина