Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-6276/2018;)~М-6309/2018 2-6276/2018 М-6309/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2 – 228/25 – 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 73 700 руб. 00 коп., неустойки за нарушения срока по возврату уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 с перечислением половины этого штрафа в пользу Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик в течение 14 рабочих дней, при условии оплаты не менее 80% стоимости работ, обязался изготовить, доставить и установить ПВХ конструкции на балконе в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить эти работы. Стоимость работ составила 71 000 руб. 00 коп. За выполнение работ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику денежную сумму в размере 67 000 руб. 00 коп. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил.

В судебное заседание представитель Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» и ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможны рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из п. 5 этой же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик в течение 14 рабочих дней, при условии оплаты не менее 80% стоимости работ, обязался изготовить, доставить и установить ПВХ конструкции на балконе в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить эти работы (далее – Договор).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составила 71 000 руб. 00 коп.

За выполнение работ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику денежную сумму в размере 67 000 руб. 00 коп., превышающую 80% от стоимости работ, в связи с чем последним днем выполнения ответчиком работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой ФИО1 отказалась от исполнения Договора и потребовала возврата уплаченной по Договору денежной суммы.

Последним днем возврата ответчиком денежной суммы, уплаченной ФИО1, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил.

Размер неустойки за нарушения срока по возврату уплаченной по Договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, составляет 36 дней, а в денежном выражении – 76 680 руб. 00 коп. (71 000 руб. 00 коп. х 3% х 36 дней = 76 680 руб. 00 коп.), при этом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 71 000 руб. 00 коп. Требование истца неустойки за данный период в меньшем размере (67 000 руб. 00 коп.) не нарушает прав ФИО1

Доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов по Договору, ответчиком представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по Договору, и взыскании неустойки за нарушение срока по возврату уплаченной по Договору денежной суммы являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 000 руб. 00 коп. и неустойка в размере 67 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 73 700 руб. 00 коп., суд считает не обоснованным, поскольку из представленного товарного чека следует, что ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 67 000 руб. 00 коп., а не 73 700 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем она волновалась и переживала, от чего, безусловно, испытала моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу с перечислением 50% от него в пользу Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 4 180 руб. 00 коп. (3 880 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 4 180 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 34 250 руб. 00 коп., а всего 171 250 руб. 00 коп. (сто семьдесят одна тысяча двести пятьдесят руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 34 250 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 4 180 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто восемьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов