Решение № 2-2138/2020 2-2138/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2138/2020

Дело № 2-2138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО ВСК о взыскании страховой выплаты Истец просит суд взыскать соответчика страховое возмещение 400000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 16000 руб., почтовые расходы 450 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по отправке копии искового заявления сторонам сумму 1350 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО НСГ Росэнерго, представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика только расходы по оплате услуг оценщика 16000 руб., почтовые расходы 450 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по отправке копии искового заявления сторонам сумму 1350 руб., поскольку страховое возмещение в размере 395395 руб. страховщиком истцу было выплачено, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поскольку страховое возмещение в размере 395395 руб. истцу было выплачено

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Форд Фокус г/н <***> 2012г. выпуска, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ООО НСГ Росэнерго.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019г. на 250 км. автодороги 1Р 119 «Орел-Тамбов» Задонского района Липецкой области произошло ДТП между автомобилем Лексус 350 г/н <***> под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3) и автомобиля Форд Фокус г/н <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиры автомобиля Форд Фокус ФИО6 и ФИО7 получили легкий вред здоровью.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 12.05.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля Лексус 350 г/н <***> ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Лексус 350 г/н <***> ФИО3 и ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО ВСК.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. по повышению лимита выплат по ущербу с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., вступил в силу только с 01.10.2014 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.10.2014 года.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что данный случай является страховым.

Согласно вышеназванному Федеральному закону объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., и вступивших в силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). С 17 октября 2014 г. действует также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 г.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; банковские реквизиты, оригинал либо его заверенную копию справки по ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2020г. в САО ВСК поступило заявление истца о возмещении убытков, с приложением копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2019г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2020г. САО ВСК уведомило истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 19.02.2020г. САО ВСК уведомило истца о приостановке срока рассмотрения заявления от 03.02.2020г., до даты предоставления истцом окончательного документа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 31.12.2019г.

Из материалов дела следует, что для определения размера ущерба истец также обращался к независимому оценщику. В соответствии с заключением от 04.03.2020г. ИП ФИО8 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н <***> 2012г. выпуска составляет 415700 руб. За составление заключения истец оплатил 16000 руб.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020г. в САО ВСК поступила от истца в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО претензия о возмещении убытков с калькуляцией ущерба.

Судом установлено, что 08.04.2020г. САО ВСК повторно уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, поскольку не представляется возможным установить наличие оснований для осуществления истцу выплаты страхового возмещения.

Служба финансового уполномоченного 30.04.2020 прекратила рассмотрения обращения ФИО1, в связи с не предоставлением документов и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020г. в САО ВСК поступила от истца повторная претензия с приложением заверенной копии постановления Задонского районного суда Липецкой области от 12.05.2020г.

Судом установлено, что САО ВСК рассмотрело данную претензию, признало данный случай страховым и 09.06.2020г. выплатило ФИО1 страховое возмещение сумму 395395 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия страховщика САО ВСК соответствовали положениям Закона Об ОСАГО и Правилам страхования, у истца правомерно были дополнительно истребованы указанные документы (копия постановления по делу об административном правонарушении), ответы ему были направлены в предусмотренный законом срок. Указанный документ был предоставлен истцом страховщику только 25.05.2020г., а 09.06.2020г. истцу САО ВСК была произведена выплата.

Таким образом, суд считает, что настоящий уточненный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании расходов по оплате услуг оценщика 16000 руб., морального вреда сумму 5000 руб., штрафа, почтовых расходов сумму 450 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по отправке копии искового заявления сторонам сумму 1350 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 15.09.2020г.