Приговор № 1-38/2024 1-428/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

№ 1-38/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003427-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 января 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

защитников - адвокатов Бербасова О.Ю., Востриковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 14.11.2017г. - приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

10.03.2020г. - постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 6 дней.

28.10.2020г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

2). 21.04.2022г. - приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22.07.2022г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Осужденного:

22.09.2023г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

15.07.2022г. - решением Ленинского районного суда г.Оренбурга установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о состоявшемся в отношении него решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г. (вступившего в законную силу 30.07.2022г.) в соответствии с которым, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 29 января 2023 года поставленный на регистрационный учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, проживая по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях, поскольку был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и достоверно зная о возложенных на него судом ограничениях, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо получить маршрутный лист и по прибытии на новое место жительства и работы встать на профилактический учет по месту жительства,

нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, с целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда от 15.07.2022г., и 18 июля 2023г. в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Однако, допрошенный в ходе дознания ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22.07.2022г. он освободился из исправительной колонии по отбытию срока наказания. 29.01.2023г. был поставлен на учет в ОП №4, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Знал о возложенных на него судом ограничениях, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо получить маршрутный лист и встать на профилактический учет по месту своего нового жительства. Однако, 18.07.2023г. покинул свое место жительство, и стал проживать у П.П.Г. по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства в отдел полиции не сообщил, на учет в ОВД по месту нового жительства не вставал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.74-78)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В.С.П. показал, что состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». 15.07.2022г. решением Ленинского районного суда г.Оренбурга, в отношении ранее осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22.07.2022г. ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания, и 29.01.2023г. поставлен на учет в ОП №4 по месту своего жительства: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, с мая 2023г. ФИО2 уклонялся от административного надзора, не являлся в отдел полиции, 18.07.2023г. покинул свое место жительства. 21.07.2023г. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 (л.д.83-85)

Из показаний свидетеля Ш.Ф.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес>, она проживала со своим сыном ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. 18.07.2023г. ФИО2 сказал, что будет проживать на съемной квартире, собрал свои вещи и уехал. Где в настоящее время находится ФИО2, ей не известно. (л.д.92-95)

Из показаний свидетеля П.П.Г., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с 18.07.2023г. у нее проживал Шпунтов Д.А по адресу: <адрес>. Он перевез к ней все свои вещи, днем уходил на работу, но ночевал постоянно у нее. (л.д.88-91)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г., из которого следует, что осужденному ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.27-28)

- Заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 29.01.2023г. ранее осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». (л.д.29)

- Предупреждением, из которого следует, что 29.01.2023г. ранее осужденный ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д.31-32)

- Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.07.2023г., из которого следует, что ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены новым ограничением - явкой в ОВД для регистрации 3 раза в месяц. (л.д.34-36)

- Регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что в период с 01.05.2023г. по 17.07.2023г. ФИО2 не явился для регистрации в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». (л.д.33)

- Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, из которого следует, что 18.07.2023г. поднадзорный ФИО2 покинул место жительства по адресу: <адрес>, приняты меры к его розыску. (л.д.37)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что 18.07.2023г. поднадзорный ФИО2 покинул место жительства по адресу: <адрес>, где в отношении него установлен административный надзор. (л.д.56-57)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что с 18.07.2023г. поднадзорный ФИО2 проживал у П.П.Г. в <адрес>. (л.д.58-60)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 18.07.2023г. самовольно покинул свое место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей В.С.П., Ш.Ф.А., П.П.Г., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в уклонении от административного надзора, и указывают:

- Свидетель В.С.П., что состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». 15.07.2022г. решением Ленинского районного суда г.Оренбурга, в отношении ранее осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22.07.2022г. ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания, и 29.01.2023г. поставлен на учет в ОП №4 по месту своего жительства: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, с мая 2023г. ФИО2 уклонялся от административного надзора, не являлся в отдел полиции, 18.07.2023г. покинул свое место жительства. 21.07.2023г. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 (л.д.83-85)

- Свидетель Ш.Ф.А., что по адресу <адрес>, она проживала со своим сыном ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. 18.07.2023г. ФИО2 сказал, что будет проживать на съемной квартире, собрал свои вещи и уехал. Где в настоящее время находится ФИО2, ей не известно. (л.д.92-95)

- Свидетель П.П.Г., что с 18.07.2023г. у нее проживал Шпунтов Д.А по адресу: <адрес>. Он перевез к ней все свои вещи, днем уходил на работу, но ночевал постоянно у нее. (л.д.88-91)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, решениями суда, заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением, регистрационным листом поднадзорного лица, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица).

Вся совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о направленности умысла подсудимого, являющегося поднадзорным лицом, на умышленное, самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями данными в ходе дознания, где он указывает, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00ч., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22.07.2022г. он освободился из исправительной колонии по отбытию срока наказания. 29.01.2023г. был поставлен на учет в ОП №4, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Знал о возложенных на него судом ограничениях, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо получить маршрутный лист и встать на профилактический учет по месту своего нового жительства. Однако, 18.07.2023г. покинул свое место жительство, и стал проживать у П.П.Г. по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства в отдел полиции не сообщил, на учет в ОВД по месту нового жительства не вставал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.74-78)

Оценивая показания ФИО2 в ходе дознания, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО2 (л.д.74-78), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола следственного действия, показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственно протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО2 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключение о заведении дела административного надзора, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с ФЗ-№64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно заключению экспертов №1356 от 28.06.2023г., ФИО2 страдает алкогольной зависимостью средней стадии. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно. Указанная алкогольная зависимость не лишала ФИО2 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

(л.д.133-135)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 2 части 2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ, предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г., административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в связи с наличием у последнего непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.11.2017г. имела правовое значение при принятии решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.07.2022г., об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в результате чего осужденный признан субъектом преступления, предусмотренного ст.314-1 УК РФ.

Следовательно, судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.11.2017г., не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

При оценки наличия или отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 21.04.2022г., поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023г., ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие 2-х несовершеннолетних детей у виновного; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18.01.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023г., т.е. с 19.08.2023г. до 18.01.2024г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 28.03.2024г.