Постановление № 5-5/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-5/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН ИП №,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Так, 20.04.2023 г. ФИО1 направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о прекращении (расторжении) 19.04.2023 г. трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, при этом уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены, в том числе, Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации.

Согласно п.6 данного Порядка уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В нарушение установленных требований ИП ФИО1, расторгнувший 19.04.2023 г. трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО3, не прошил, не пронумеровал уведомление, состоящее из четырех листов, а также не сделал заверительную надпись.

Это подтверждается самим уведомлением, направленным ИП ФИО1 почтой в УВМ УМВД России по Липецкой области 20.04.2023 г., актом проверки №15 от 28.02.2024 г., письменным объяснением ФИО1

Материалами дела подтверждается статус ФИО1 – он индивидуальный предприниматель, зарегистрированный 15.09.2010 г., основной вид деятельности – торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, дополнительный вид деятельности – резка, обработка и отделка камня и др. Кроме того, с 15.02.2024 г. ИП ФИО1 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении ему вида и размера наказания, учитываю, что он впервые привлекается к административной ответственности, вину в содеянном признал, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

С учетом применения ч.3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица) минимальное наказание, которое может быть назначено ИП ФИО1 составляет не менее 200 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в данном случае применению не подлежит. В силу ч.3 указанной статьи ее правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) УВМ УМВД России по Липецкой области; ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение; оно посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в то же время, само по себе своевременное представление административному органу не прошитого и не пронумерованного уведомления без заверителя, подписанного работодателем, безопасности российского государства не угрожает; имущественного ущерба не причинено; каких-либо последствий, повлекших невозможность со стороны государства контролировать осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не наступило.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 административный штраф может быть заменен на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: