Решение № 2-352/2018 2-352/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Т-ны обратились в Тальменский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности за истцами на квартиру № в указанном доме, за ответчиками на квартиру № в указанном доме. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит <данные изъяты> доля (по <данные изъяты> доли каждому) дома по указанному адресу, собственником остальной доли является ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ответчики. Фактически им принадлежит квартира №, общей площадью <данные изъяты>., состоящая из коридора, площадью <данные изъяты> четырех жилых комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>., ванной комнаты, площадью <данные изъяты>., туалета, площадью <данные изъяты>.. Они желают выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы и ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленным материалами дела адресам регистрации и проживания лица, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Судом приняты меры по извещению ответчика посредством смс-извещения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе производства по делу истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, за исключением требования о присвоении спорному дому статуса многоквартирного дома, пояснив суду, что дом изначально был построен на 2 хозяина, но по документам шел как один дом. Квартира в доме была предоставлена ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> Сначала их соседями были ФИО8 и ФИО9, которые продали свою половину ФИО7. С самого начала истцы пользовались квартирой №. За период владения площадь квартиры немного изменилась, при определении площади квартиры, просили учесть сведения по выписке с 2010 года, где их квартира указана с верандой и с кухней, 4 комнаты, коридор, туалет и ванная. Данная квартира первая от начала улицы, поэтому имеет №. Площадь квартиры ФИО7 никогда не менялась, и состоит из трех комнат, кухни, коридора, туалета и ванны. ФИО7 умерла в 2013 году, у нее было двое сыновей ФИО5. Супруга у ФИО7 на момент смерти не было. В наследственные права вступил только ФИО6, но права свои в регцентре не оформил, поэтому сейчас без суда оформить документы в ресреестре не представляется возможным. Между истцами и Поляковым Романом спора по фактическому пользованию квартирами не возникает.

Ответчик ФИО3 в ходе производства по делу не возражал против удовлетворения требований истцов с учетом, суду дополнительно пояснил, что является сыном ФИО7, она умерла в 2013 году, на момент смерти матери до настоящего времени он проживает в доме, фактически вступил в наследственные права, оформив их в 2016 году у нотариуса, в регистрационный орган не обратился в связи с финансовыми затруднениями. Кроме него наследником после смерти матери является брат ФИО4, однако фактически в наследство он не вступал, к нотариусу не обращался, на момент смерти он проживал в доме матери, а потом уехал. Согласен с тем, что истцам Т-ным принадлежит квартира под номером 1, состоящая из веранды с кухней, 4 комнат, коридора, туалета и ванной, а ему квартира под номером 2, состоящая из трех комнат, кухни, коридора, туалета и ванны. Площадь квартир просил учесть по выписке за 2010 год, с того времени площади квартир не менялись.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю не возражал против удовлетворения требований, просил учесть, что согласно сведений ЕГРН на спорное жилое помещение право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на <данные изъяты> долю и ДД.ММ.ГГГГ за супругами Т-ными на <данные изъяты> долю каждого. ФИО3 и ФИО4 свои права в ЕГРН не зарегистрировали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лица, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО7 (<данные изъяты> доля), об указанном свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права, сведения ЕГРН, договор купли-продажи, представленные в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № в наследственные права умершей вступил ее сын – ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли наследства, состоящего, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, в настоящее время, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля), право собственности на <данные изъяты> доли наследства ФИО7 (<данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) не оформлено.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, или на праве совместная собственность, без определения таких долей.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон и по сведениям, отраженным в выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный дом, общей площадью <данные изъяты> фактически состоит из двух квартир: квартира № – общей площадью 80 кв.м., состоящая из жилой площади <данные изъяты>., в том числе четырех комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и площади подсобных помещений <данные изъяты>, в том числе коридора, площадью <данные изъяты>., ванной, площадью <данные изъяты>.., туалета, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>; квартира № – общей площадью <данные изъяты>., состоящая из жилой площади <данные изъяты> в том числе трех комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и площади подсобных помещений <данные изъяты> в том числе коридора, площадью <данные изъяты> ванной, площадью <данные изъяты> туалета, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете по адресу <адрес>, находятся два жилых помещения: квартира № и квартира №

Супруги Т-ны с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире №, последним и постоянным местом жительства ФИО7 до дня смерти являлась квартира № где вместе с ней проживали сыновья ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют сведения о месте жительства, отраженные в паспортах истцом и ответчика, а также справка органа местного самоуправления, представленная в наследственном деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в фактическом владении и пользовании сособственников ФИО1 и ФИО2 находится квартира № – общей площадью <данные изъяты>., во владении и фактическом пользовании сособственника ФИО7, а в настоящее время ФИО3, квартира № – общей площадью <данные изъяты>.. Данный порядок владения и пользования общим долевым имуществом сложился по соглашению сторон, что подтверждено и не оспорено ими в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что с учетом сложившегося по соглашению сособственников порядка владения и пользования общим имуществом в собственность супругов Т-ных, являющихся сособственниками (по <данные изъяты> доли) дома, подлежит выделению квартира №, в собственность ФИО7, соответственно, ее наследников, среди которых ФИО3, - квартира № расположенные по адресу: <адрес>.

Требования об установлении факта вступления в наследственные права, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО7, на которую в настоящее время не оформлены наследственные права, ответчиками ФИО3 и ФИО4, а также иными лицами, не заявлялись.

Не оспаривалось ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, в силу которого в порядке наследования у него возникло право собственности только на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО7.

В этой связи правовых оснований для признания за ответчиком ФИО4 права собственности на 1/2 доли в квартире № у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сложившийся порядок пользования общей долевой собственностью, нахождение в фактическом владении и пользовании истцов отдельной части общего имущества - квартиры №, суд приходит к выводу, что бездействие наследников ФИО7 по заявлению о своих правах и оформлению наследства на <данные изъяты> от <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, фактически представляющею собой находившуюся во владении и пользовании умершей квартиру №, не может препятствовать реализации прав сособственников ФИО10 на выдел своей доли в общей долевой собственности в натуре.

Указанное не препятствует лицам, претендующим на вступления в наследственные права умершей ФИО7, обратиться в суд с соответствующим требования в отношении не оформленной доли в наследстве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, на <данные изъяты> за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из жилой площади <данные изъяты>., в том числе четырех комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты> и площади подсобных помещений <данные изъяты> в том числе коридора, площадью <данные изъяты>., ванной, площадью <данные изъяты>., туалета, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>..

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из жилой площади <данные изъяты>., в том числе трех комнат, площадью <данные изъяты>м., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и площади подсобных помещений <данные изъяты>., в том числе коридора, площадью <данные изъяты>., ванной, площадью <данные изъяты> туалета, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.