Постановление № 1-32/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

№1-32/2020

32RS0021-01-2020-000389-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер № 524378 от 25 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2019 года в период с 12 часов 40 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 утерял свою банковскую карту, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умышленно, похитила денежные средства с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты «Мир» «Социальная»» ПАО «Сбербанк России» на его имя, путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, приобретая товары, умолчав о незаконном владении платежной картой, которой она расплачивалась через терминалы оплаты в торговых точках, а именно: в магазине «Магнит ММ Листопад», расположенном в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>; в магазине «БЭСТ ПРАЙС» расположенном в <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в магазине «Светофор», расположенном в <адрес> в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Обелиск», расположенном в <адрес> в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что примирился с обвиняемой, которая загладила причинённый преступлением вред в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1, полностью признавшая свою вину в предъявленном обвинении и раскаявшаяся в содеянном, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подтвердила достигнутое примирение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении установленного преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим,загладилапричиненный преступлением вред.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимой, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: товарные чеки, отчет о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела; гели, бальзам - передать ФИО1, куртку - передать Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1, направить Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.П.Иванова