Решение № 2А-785/2021 2А-785/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-785/2021

Дело № 2а-785/2021

42RS0001-01-2021-001439-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>г. Анжеро-Судженским городским судом (дело № 1232/2019, дата принятия судебного акта 25 мая 2020г.) был выдан исполнительный лист №. №.

<дата> он почтой (номер отправления <дата> отправил исполнительный лист Серия ФС № и заявление в ОСП по г. Анжеро-Судженску. <дата> ОСП по г. Анжеро-Судженску получило его заявление и исполнительный лист.

<дата> он почтой России получил следующие постановления:

постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об объединении исполнительных производств от <дата> №-ИП от 25.01.2021и №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СВ.

постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника (исполнительное производство от <дата> №-ИП).

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было допущено незаконное бездействие, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, было допущено незаконное бездействие и постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 должна была отправить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее <дата>. Однако копия постановления была отправлена ему лишь <дата>.

2. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 и ФИО2 обязаны были рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника не позднее <дата> (<дата>-ОСП получили ходатайство; три дня на передачу ходатайства приставу и день на рассмотрение ходатайства).

Однако лишь <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 рассмотрела ходатайство о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Таким образом, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника было рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является незаконным, и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

3. Постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника (исполнительное производство от <дата> №- ИП) считает незаконным.

ФИО3 отказала в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в связи с тем, что отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств. Отказ в аресте имущества должника позволяет должнику беспрепятственно приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом. Пристав должен был вынести постановление о наложении ареста на имущество должника и отправить постановление в регистрирующие органы - Управление Росреестра по Кемеровской области и ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Регистрирующие органы должны исполнить постановление о наложении ареста. И в случае регистрации за должником движимого или недвижимого имущества регистрирующие органы зарегистрировали бы ограничение (запрет распоряжения имуществом). Просит обратить внимание суда на тот факт, что в рамках исполнительною производства №-ИП от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 ходатайство о наложении ареста на имущество должника удовлетворила и отправила соответствующее постановление.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении не подавалась.

Просит 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2. с 20.04.2021г. по 11.05.2021г, которое выразилось в нарушении сроков направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 07.04.2021г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 07.04.2021г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № -ИП от <дата>.

4. признать незаконным постановление от 27.04.2021г. судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России пс Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Анжеро-Судженску находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входит исполнительное производство № № возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 608046.58 рублей с ФИО5 в пользу ФИО7. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 <дата> по адресу <адрес> простой корреспонденцией.

<дата> по акту передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника зарегистрировано <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела ходатайство вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста в связи с отсутствием сведений о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме того в соответствии с частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту, его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста. Федеральным законом № 450 от, 22.12.2020г. «О внесении изменений в статьи 1и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в ч. 5 ст. 2 слова «по 31 декабря 2020 года» заменены словами «по 01 июля 2021года».

<дата> вынесено постановление о наложении ареста, направлено ОГИБДД, Росреестр.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были применены все возможные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, полностью поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумму аванса в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 569 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 600 000 рублей, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от <дата> по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поданным <дата> административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

<дата> по акту передачи исполнительных производств исполнительное производство №, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

В настоящее время в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входит исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника отказано.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста, направлено в ОГИБДД, Россреестр.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя за пределами срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

<дата> взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, из представленных доказательств, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Судом также установлено, что, действительно, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника своевременно судебным приставом-исполнителем разрешено не было.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло негативных последствий для взыскателя. Сведения о том, что имущество выбыло из владения должника, о невозможности применения мер принудительного исполнения в деле отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 22.12.2020) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Также в рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Сведениями о принятых мерах принудительного исполнения взыскатель располагает, само по себе несоблюдение сроков совершения соответствующих действий на иное не указывает.

Нарушений законодательства при совершении должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых административным истцом бездействий, а также принятии решения об отказе наложения ареста на имущество должника, согласно постановления от <дата>, не допущено.

Доводы истца о недостатках данного постановления, касающихся обоснования отказа в удовлетворении заявления, не могут повлечь его отмену.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и законные интересы, равно как и не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, которые в свою очередь повлекли бы за собой какие-либо нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15 июня 2021 года.