Решение № 2-341/2024 2-341/2024(2-4170/2023;)~М-3556/2023 2-4170/2023 М-3556/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело №2-341/2024

УИД 61RS0009-01-2023-004249-12


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

В 2018 году между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о преобразовании (перераспределении) земельных участков, по которому истец с ответчиком внесли незначительные изменения в конфигурацию межи и в площади ранее принадлежащих сторонам земельных участков с целью более удобного их использования.

На территории о земельного участка истца расположен принадлежащий ей жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 30,2 кв.м, литер А, 1957 года постройки.

Истец с 2003 года и по настоящее время, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником.

На сегодняшний день по данным ЕГРН указанный жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 14/25, однако по факту истец является его полноценным собственником.

Указанное обстоятельство ограничивает истца как собственника в правах по распоряжению недвижимым имуществом.

Ранее часть жилого дома (доля в праве 11/25) принадлежала отцу ответчика – ФИО1. Однако сам ответчик данным имуществом никогда не пользовался, наследство после смерти своего отца не принимал и всегда считал и признавал истца единоличным собственником жилого дома. Более того данный жилой дом имеет адрес: <адрес>. При этом на территории земельного участка ФИО3 расположен другой жилой дом, площадью 58,6 кв.м., который имеет адрес: <адрес> «а».

Данный факт также прослеживается из данных Публичной кадастровой карты, а также из данных технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из ситуационного плана которого видно местоположение вышеназванных двух жилых домов.

Ранее смежные земельные участки истца и ответчика, представляли единый земельный участок, который был разделен с присвоением отдельных кадастровых номеров и отдельных адресов. И при проведении раздела земельного участка учитывался и данный жилой дом литер А, который был истцом приобретен в 2003 году.

В соответствие с Заключением Главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся приложением к Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрела в собственность названный земельный участок) на территории земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., в т.ч. жилой 15,2 кв.м., границы выявленной территории соответствуют фактическим границам участка, право на выкуп которого имеется у заявителя.

То есть уже в момент предоставления истцу земельного участка было установлено, что жилой дом находится на земельном участке истца, и в ее единоличном пользовании.

На сегодняшний день сложилась ситуация, что на протяжении более 20 лет жилой дом, расположенный в границах земельного участка истца фактически находится в ее единоличной собственности, а по документам истцу принадлежит доля в праве собственности в размере 14/25 (при этом по данным ЕГРН на 11/25 долю собственник отсутствует).

На протяжении всего времени истец оплачивает коммунальные услуги в данном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт дома, при этом ответчик ФИО3 в спорном домовладении никогда не проживал, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. Со слов ответчика, он всегда знал о существующих договоренностях между истцом с его отцом ФИО6, и всегда считал спорный жилой дом моим полноценным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, учитывая, что владение ФИО2 содержит в себе все признаки давностного владения, предусмотренные законодательством, с учетом тончающих исковых требований истец просила суд: признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на 11/25 долю в праве собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 30,2 кв.м, литер А, 1957 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рас смотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

В суд от ответчика ФИО3 заявление о признании уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 30,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, 14/25 долей жилого дома с КН <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2

Истец указывает, что с 2003 года владеет имуществом открыто и непрерывно.

Как указывает истец, что ранее часть жилого дома (доля в праве 11/25) принадлежала отцу ответчика – ФИО1. Однако сам ответчик данным имуществом никогда не пользовался, наследство после смерти своего отца не принимал и всегда считал и признавал истца единоличным собственником жилого дома.

Ранее смежные земельные участки истца и ответчика, представляли единый земельный участок, который был разделен с присвоением отдельных кадастровых номеров и отдельных адресов. При проведении раздела земельного участка учитывался и данный жилой дом литер А, который был истцом приобретен в 2003 году.

В соответствие с Заключением Главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся приложением к Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрела в собственность названный земельный участок) на территории земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., в т.ч. жилой 15,2 кв.м., границы выявленной территории соответствуют фактическим границам участка, право на выкуп которого имеется у заявителя. То есть уже в момент предоставления истцу земельного участка было установлено, что жилой дом находится на земельном участке истца, и в ее единоличном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное домовладение, истец ссылается на то, что она приобрела земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом, и с 2003 года владеет имуществом открыто и непрерывно.

Из материалов дела следует, что какие-либо споры, правопритязания и права требования третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют. Таким образом, испрашиваемый истцом объект свободен от прав третьих лиц, каких-либо обременении (ограничений) и притязаний на него не имеется.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом принято во внимание, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком на протяжении более 20 лет, несет бремя его содержания, на испрашиваемое имущество отсутствуют какие-либо притязания со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на 11/25 долю в праве собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 30,2 кв.м, литер А, 1957 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.