Постановление № 1-161/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 (11802320021440332)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «02» ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

потерпевшего Л.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***" ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения соблюдения Правил безопасности при производстве горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий "***" образование, приказом директора ООО "***" назначен на должность горного мастера "***" ООО "***" Данное предприятие ведет горные работы и в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасного производственного объекта. ФИО1 является лицом, выполняющим горные работы на опасном производственном объекте, то есть лицом, на которое в силу служебного положения и должностных обязанностей непосредственно возложена обязанность по соблюдению «Правил безопасности в угольных шахтах». ФИО1 обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством: Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом "Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 421-ФЗ) Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года № 186-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 года № 550, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013 года № 30961, приказами, распоряжениями и локальными актами ООО "***" должностной инструкцией горного мастера "***" №*** ООО "***"

Таким образом, ФИО1, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и иными документами, своими должностными инструкциями был обязан при ведении горных работ на этом опасном производственном объекте лично соблюдать перечисленные меры безопасности, обеспечить их выполнение подчиненными работниками участка с целью предотвращения аварий, сопутствующих им иных тяжких последствий, в случае выявления таких нарушений принимать предусмотренные правилами безопасности меры по их пресечению.

16.07.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ГРОЗ "***" №*** ООО «"***" Л., "ххх" года рождения, находясь на лавном приводе под перекрытием секции крепи №*** лавы №*** горной выработки "***" расположенной на территории *** сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, выполнял совместно с ГРОЗ "***" №*** ООО «"***" С. замену балки передвижки секции механизированной крепи №*** в соответствии с нарядом, полученным от горного мастера "***" №*** ООО "***" ФИО1 После поднятия основания секции крепи С., соединительное устройство комплексное (СУК-1М), предназначенное для подвеса балки монорельсовой дороги разогнулось, не выдержав нагрузки от веса секции крепи и горного давления, в результате чего произошел обрыв страховочной цепи, и из-под перекрытия секции крепи выпали усиливающие деревянные стойки, и Л. был прижат к лавному конвейеру перекрытием секции крепи №***, получив тяжелую производственную травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, при ведении горных работ, действовал вопреки требованиям своей Инструкции по охране труда, допустил нарушения следующих нормативных и нормативно-технических документов:

- ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, ст.21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001года №197-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 55-ФЗ);

- ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред.Федерального закона от 02.07.2013 года № 186-ФЗ);

- Федеральный закон ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [1]:

- ст.9. п.2 в части - «Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.. .», «Правила безопасности в угольных шахтах»:

- п.6, в части - «...Работы повышенной опасности в шахте выполняют в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности»;

- «Работники шахты.., связанные с работами в горных выработках шахты, обязаны: соблюдать... требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств;

- Должностной инструкции горного мастера "***" №*** ООО"***" - «Осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда...»;

- «Осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда...»;

- «Осуществляет постоянный производственный контроль за соблюдением: требований промышленной безопасности...в подземных горныхвыработках...».

В результате нарушения ФИО1 правил ведения горных работ, наступило травмирование Л., в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: "***". Все вышеперечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия и влекут причинение тяжкого вреда здоровью.

Заместитель руководителя следственного отдела по Ленинск-Кузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф. с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Л. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает, пояснив суду, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен, он оказал ему материальную помощь, принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник Матвиенко Т.В. в судебном заседании просила ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Ленинск-Кузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеев Д.В. в судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Ленинск-Кузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф. считает обоснованным, и выразил согласие на его удовлетворение, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Ленинск-Кузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с которыми согласился подозреваемый ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что среднемесячный доход подозреваемого составляет около 80 000 рублей, что он работает, женат, на иждивении никто не находится.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.216 ч.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД РФ по Ленинск-Кузнецкому району)

Банк получателя: отделение Кемерово г. Кемерово

счет 40101810400000010007

БИК 043207001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 32613000

КПП 421201001.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.