Решение № 2А-745/2019 2А-745/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-745/2019

Дело № 2а-745/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Папинян Л.Л.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации г.Алушта – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации к главному специалисту отдела муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики ФИО4 ФИО3, Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания №.4/53/2019 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации ФИО1, действуя на основании доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту отдела муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3., Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания №.4/53/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>. на <адрес><адрес><адрес> в отношении ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» должностным лицом – главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО4 В.С. проведена выездная проверка и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.№ г. об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства. Считает, что должностным лицом осуществлены незаконное действия, а предписание является недействительным, поскольку вынесено без достаточных правовых оснований, с грубым нарушением положений ст.ст.10,12,14,16,18,20,21 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ и п. 1.7, 3.32, 3.41 Административного регламента «Осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства по соблюдению требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО4, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ», так как должностным лицом при проведении проверки не представлено служебное удостоверение, ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» не был уведомлен о проведении проверки надлежащим образом, копия распоряжения (приказа) о проведении проверки представлена не была, т.е. отсутствовала на момент начала проверки, проверка не была согласована с прокурором, запись о проведенной проверки в журнал учета проверок ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» не вносилась, акт по результатам проверки составлен не был. Оспариваемое предписание обязывает ФГБУ «Санаторий «Айвазовское», являющегося как собственником баннера, так и забора-подпорной стены с кадастровым номером №, осуществлять действия с имуществом, вопреки воле собственника. Информационный баннер содержит перечень услуг и контактные телефоны подразделений, в которых оказываются услуги и в силу Федерального закона «О рекламе», ст.ст.455,467 ГК РФ не является рекламой, поскольку не содержит объекта рекламирования. Информационный баннер рекламной конструкцией не является, поскольку не отвечает признаку стабильного территориального размещения.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Также пояснил, что баннер в настоящее время демонтирован, однако причинами демонтажа явилось не оспариваемое предписание.

Представитель Администрации <адрес> возражал против заявленных административных требований. Считал, что предписание №.№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, с соблюдением ч.10 ст.19 ФЗ «О рекламе». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонную линию председателя Совета министров Республики ФИО4 поступило обращение от ФИО5, в котором она сообщила, что при выезде из парка «Айвазовское» пгт.Партенит установлен большой рекламный баннер парка, туристы останавливаются для прочтения информации, вследствие чего образуется пробка. Просит установить рекламный баннер в другое место – к входу в парк. С целью реагирования и принятия мер, для принятия решения по вышеуказанному вопросу заявителя, главный специалист отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО4 В.С. выехал по адресу предполагаемого нарушения законодательства о рекламе и выявил, что баннер установлен без разрешения, что является нарушением ч.10 ст.19 ФЗ «О рекламе». По результатам принятых мер заявителю направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №М-№.

Главный специалист отдела муниципального контроля Администрации <адрес> Республики ФИО4 В.С. считал административный иск необоснованным, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлён выезд в пгт. Партенит, для выяснения обстоятельств, изложенных в обращении ФИО5 На месте факт нарушения нашел подтверждение, ввиду чего им было вынесено оспариваемое предписание. Полагал, что проверка им была проведена в рамках рейда по выявлению и пресечению правонарушений в сфере торговой деятельности, благоустройства и земельной сфере и не являлась формой реагирования муниципального контроля. Также уточнил, что административным истцом нарушен абз.1 п.9.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу закона суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из содержания ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В соответствии с ч.2 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Порядок организации проверок определен в ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ предписания выдаются в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Положением об отделе муниципального контроля администрации г.Алушта, размещенном на сайте муниципального образования по адресу: <данные изъяты>, что отдел муниципального контроля администрации города Алушты Республики Крым является структурным подразделением Администрации города Алушты Республики Крым по организации муниципального контроля в соответствии с действующим законодательством, подчиненным непосредственно главе администрации города Алушты. Контроль осуществляется путем:

4.1.Проведения мониторинга территории города Алушты, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, граждан, а так же иных лиц;

4.2.Проведения проверок исполнения действующего законодательства в рамках муниципального контроля;

4.3.Осуществления документарного контроля в пределах компетенции отдела;

4.4.Применения мер административного воздействия к нарушителям действующего законодательства в рамках муниципального контроля. Перечень нормативных правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля закреплен в п.4 Административного регламента «Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства по соблюдению требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ», утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Администартивный регламент.)

Также в п.1.7 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица администрации при проведении проверки обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения администрации о ее проведении в соответствии с ее назначением;

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения администрации и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ,копии документа о согласовании проведения проверки;

5) не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, их уполномоченным представителям, присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, их уполномоченным представителям, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) ознакамливать руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, их уполномоченных представителей с результатами проверки;

8) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

12) перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, их уполномоченных представителей ознакомить их с положениями настоящего административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка;

13) осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.

Из п.1.11 Административного регламента следует, результатом исполнения муниципальной функции является составление акта по результатам проверки, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами Организация и проведение внеплановой проверки определены в п.п. 3.38 -2.34 Административного регламента. По результатам проверки предусмотрено составление акта.

Согласно абз.1 п.9.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается установка и эксплуатация конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Крым и муниципальной собственности, не указанных в утверждённых в установленном порядке схемах размещения рекламных конструкций. Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонную линию председателя Совета министров Республики Крым поступило обращение ФИО5, в котором она указывала, что при выезде с парка <данные изъяты>» <адрес> установлен большой рекламный баннер, препятствующий движению автомобильного транспорта и просила переустановить баннер в иное место. Ответственным исполнителем со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ определена в Администрации <адрес> ФИО8 Также указано о необходимости проинформировать о демонтаже баннера.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО4 В.С. вынесено предписание №.4/53/2019, которым ФГБУ « «Санаторий «Айвазовское» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять рекламный баннер с металлического забора, согласно п.п.9.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства. Предписание поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Согласно вписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ забор-подпорная стена в пгт.Партенит <адрес> с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «Санаторий Алуштинский» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,17-19)

Журнал учета проверок ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» свидетельствует, об отсутствии записей о проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО4 В.С. (л.д.23-25)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила в адрес ФИО5 письмо №№, в котором указывалось, что должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации <адрес> был осуществлен контрольный выезд на место по адресу: <адрес> пгт.Партенит, в результате чего незаконно размещенный рекламный баннер при выезде из парка ФГБУ «Санаторий Айвазовское» <адрес> был демонтирован сотрудниками санатория, согласно выданного предписания о демонтаже (л.д.85).

Из письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> не согласовывалось администрации <адрес> проведение внеплановой выездной проверки ФГБУ «Санаторий «Айвазовское».

Представленный в суд график выездных рейдов должностными лицами отдела муниципального контроля в территориальные органы муниципального образования городской округ Алушта, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере торговой деятельности, благоустройства и земельной сфере на январь-март 2019 г. свидетельствует, что днями рейдов в Партенитский территориальный орган являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проверка, проводимая отделом муниципального контроля Администрации <адрес> не соответствует вышеприведенным нормативным актам, поскольку документов, послуживших основанием для ее проведения, а также подтверждающих порядок проведения суду не представлено.

Из пояснений, административных ответчиков в судебном заседании установлено, что иных документов по обращению ФИО5 в администрации <адрес> не издавалось и не имеется.

Таким образом, вынесенное главным специалистом муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО4 В.С. предписание №.4/53/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащих доказательств проведения проверки в соответствии с требованиями закона не может быть судом признано законным.

Нарушение процедуры проведения проверки, является безусловным основанием для признания документа, который постановлен по результатам ее проведения незаконным.

Ссылки административных ответчиков о том, что ответ ФИО5 был подготовлен в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку вынесение предписания, при подготовке ответов по обращениям граждан действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы административных ответчиков о наличии нарушений ч.10 ст.19 Закона «О рекламе» не основаны на законе, в силу следующего.

Принимая во внимание, что на баннере, в отношении которого было вынесено оспариваемое предписание размещалась информация о деятельности подразделения ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» по оказанию услуг, суд считает необходимым отметить, что письмом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №АК/1829 о разграничении понятий вывеска и реклама рекомендовано воздерживаться от оценки в качестве рекламы информации об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров.

Также, письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ "О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных" предусмотрено, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, не является рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

При таких обстоятельствах, предписание об устранении нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО4, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным специалистом муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО3 №.4/53/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Между тем, в удовлетворении требований административного истца об отмене предписания надлежит отказать, поскольку указанный способ защиты не предусмотрен КАС РФ, так как отмена принятых должностными лицами решений не входит в компетенцию суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку административный иск ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» удовлетворен частично, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению с административного ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание отдела муниципального контроля Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации г. Алушта в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.