Приговор № 1-492/2016 1-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-492/2016

Дело № 1- 52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 29 мая 2017 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Тришиной О.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. с 00 час. по 00 час. 45 мин. ФИО2 в ходе

ссоры с Б. в квартире №<адрес>, где Б. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей множественные удары кулаками по голове, верхним и нижним конечностям. В ответ на эти действия, ФИО2, испытывая к Б. чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож и лезвием ножа нанесла ему один удар в область туловища, причинив проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Б. был доставлен в ГУАЗ «Брянская областная больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученного ранения.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, она в кругу своей семьи отмечала день рождения дочери. Б. напился и стал вести себя агрессивно, лезвием ножа «прокалывал» воздушные шары, выражался нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, а затем, нанес ей удары кулаком по лицу и телу. Когда взяла в руки нож и нанесла Б. удар лезвием данного ножа, не помнит. Пришла в себя от своего крика и слов Б., который стал просить оказать ему помощь, а затем убрать кровь, разбитую посуду и вызвать «скорую помощь». Указания Б.(подать полотенца для остановки кровотечения, собрать осколки стекла с пола, вызвать «скорую помощь») она выполняла механически, не понимая, что произошло, какое повреждение причинила мужу. В содеянном раскаивается.

Кроме этого, ФИО2 пояснила, что Б. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, психическое состояние его было крайне «расшатано», ее он регулярно избивал, угрожая вырезать на «лбу» крест, - данная психотравмирующая ситуация длилась несколько лет.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 33-36), у ФИО2 установлены кровоподтеки лица, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Помимо личного признания подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший 1 показал, что его сын Б. <данные изъяты> Характеризует сына как трудолюбивого, хозяйственного человека и любящего отца. В тоже время, Б. действительно страдал алкогольной зависимостью, проходил курс лечения, в том числе у психолога и психиатра. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 сообщила, что «подрезала» сына и его госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГг. сын от данного колото-резаного ранения скончался. Сами обстоятельства ссоры, а также действия ФИО2, от которых наступила смерть сына, ему не известны.

По заключению эксперта № от 05.10.2016г. (т.1 л.д.53-63) у Б. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Наличие данного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения, обусловило развитие разлитого фибринозно-гнойного перитонита, левостороннего фибринозно-гнойного плеврита и полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти Б.

Свидетель Д., показания которого были оглашены (т.1 л.д. 155-157), показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ему позвонил в дверь сосед Б. и попросил вызвать «скорую помощь», потом упал, а когда поднялся, то оставил на полу следы вещества бурого цвета.

Свидетель Б. пояснил, что он работает в должности врача выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с фельдшером Ф., прибыл на вызов в <адрес>, где обнаружил Б. с ножевым ранением, которое, с его (Б.) слов причинил себе кухонным ножом. В связи с тяжелым состоянием Б., он(Б.) вызвал бригаду «реанимации» с врачом М.

Эти сведения подтвердила в судебном заседании свидетель Ф., которая показала, что с врачом бригады «скорой помощи» Б., прибыли на вызов, где обнаружили Б. с ножевым ранением, которое причинил себе сам кухонным ножом. Б. был госпитализирован в больницу бригадой «реанимации», возглавляемой врачом М.

Обстоятельства оказания реанимационной помощи Б. и его госпитализации в тяжелом состоянии были подтверждены свидетелем М. (т. 1 л.д. 152-154), которые были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час. прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>, произвел осмотр квартиры Б., где обнаружил пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 ему сообщила, что данные пятна являются кровью Б. от ножевого ранения, которое ему причинила, когда Б. стал ее избивать. Удар ножом нанесла Б. в брюшную область, причинив одно ранение. Затем вызвала «скорую помощь» и Б. госпитализировали в больницу.

Свидетель С., показания которого были оглашены (т. 1 л.д. 108-111), подтвердил, что на месте происшествия ФИО2 подробно пояснила обстоятельства происшествия, а именно: у нее с Б. произошел словесный конфликт и муж стал ее избивать, нанося удары кулаками по лицу, а она(ФИО2)кухонным ножом, нанесла один удар в брюшную область Б.

Свидетель Ф. показала, что ФИО2 является ее сводной сестрой. ДД.ММ.ГГГГг. она присутствовала на дне рождения дочери ФИО2, где Б. напился и стал неадекватно себя вести, поэтому она уехала. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 ей стало известно, что Б. госпитализировали с ножевым ранением, которое она(ФИО2) нанесла, когда Б. стал ее избивать. Со слов ФИО2, Б. нанес ей удары кулаком по телу и лицу, а затем «налетел» на нож, который ФИО2 держала в руках. Б. характеризует только с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения избивал сестру.

Свидетель А. показал, что ночью позвонила дочь ФИО2 и попросила срочно приехать. В квартире увидел следы крови. ФИО2 рассказала, что муж Б. употребил в большом количестве спиртного и между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал ее избивать, а затем «налетел» на нож, который находился у нее в руках. Б. характеризует отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически избивал дочь.

Свидетели Л., Д., а также свидетель К., показания которой были оглашены (т.1 л.д.158-160), каждая в отдельности, показали, что неоднократно видели на теле ФИО2 телесные повреждения, которые последняя тщательно скрывала. Затем ФИО2 призналась, что ее избивает Б.. ФИО2 они характеризуют с положительной стороны, отмечая ее, как спокойного, выдержанного и доброжелательного работника, хорошую хозяйку и любящую мать.

Как следует из осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-15), ДД.ММ.ГГГГг. в квартире №<адрес> обнаружены и изъяты кухонный нож, платье ФИО2, олимпийка и спортивные брюки Б. со следами в виде бурых пятен.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.129-133), колото-резаное повреждение на теле Б. могло быть причинено ножом, обнаруженным и изъятым на месте происшествия.

Как следует из заключения эксперта №эот ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.174-177), на олимпийке Б. имеется одно сквозное повреждение, которое носит колото-резаный характер и образовано клинком ножа одной групповой принадлежности с ножом, изъятым в квартире у Б..

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.96-102), следует, что в пятнах на спортивных брюках, олимпийке Б., двух пятнах на платье, смыве с рук ФИО2 обнаружена кровь человека, совпадающая с группой крови потерпевшего Б.

Согласно выводам комиссии экспертов-психиатров и психологов № от ДД.ММ.ГГГГг., которые на основании постановления Бежицкого райсуда <адрес>, произвели амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО2, <данные изъяты>. Подсудимая ФИО2 в момент преступления в состоянии аффекта не находилась.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также выводов экспертов-психиатров и психологов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимую ФИО2 с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - вменяемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает достоверными и достаточными, а виновностьподсудимой в содеянном - доказанной.

С учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью мужу свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и локализация повреждения, которое находится в причинной связи с наступлением смерти Б., свидетельствующие, что, нанося удар лезвием ножа в область туловища потерпевшего, осознавала, что может причинить тяжкий вред и сознательно допускала его причинение, вследствие чего по неосторожности наступила смерть Б.

Заявление ФИО2 о действиях в состоянии аффекта, так как, по ее словам, она не помнит момент нанесения удара потерпевшему, а также последующие свои действия, то эти доводы опровергаются ее же пояснениями по обстоятельствам нанесения удара ножом сотрудникам полиции, родственникам, а также выводами экспертов об отсутствии у нее состояния аффекта в момент преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено законом к категории особо тяжких преступлений), данные о личности подсудимой: ФИО2 не судима (т. 1 л.д.217, 218, 219), <данные изъяты> (т.1 л.д.221,222), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.223,224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетних детей (Б.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о полном признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, принятие мер к вызову бригады «Скорой помощи» и оказания медицинской помощи пострадавшему, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления и положительные характеристики с места жительства и работы.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного, направленного против личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73, ч.1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Прокурор Бежицкого района г.Брянска обратился с иском в интересах Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в размере 25351 рублей 97 копеек.

В обоснование иска прокурором представлены сведения о стоимости лечения Б. в соответствующих лечебных учреждениях и о перечислении указанной суммы медицинскому учреждению в рамках договора за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

В тоже время, на основании Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой компании.

В рассматриваемых обстоятельствах(ч.3 ст.44 УПК РФ) прокурор не наделен полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

При таком положении, суд прекращает производство по иску прокурора ввиду отсутствия правовых оснований для его разрешения по существу в рамках уголовного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Прекратить производство по иску прокурора <адрес> в интересах Брянского ТФОМС о взыскании с ФИО2 суммы, затраченной на лечение Б.

Вещественные доказательства:

- платье ФИО2 -передать ФИО2 или указанным ею лицам;

- нож, олимпийку и спортивные брюки Б., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский