Решение № 2-1558/2026 2-1558/2026~М-521/2026 М-521/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1558/2026Дело № 2-1558/2026 УИД: 16RS0049-01-2026-001175-42 Категория: 2.161 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2026 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Королёв Р.В., секретарь судебного заседания Диниева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что Ново-Савиновским районным судом ... ... вынесен приговор по уголовному делу №-- от --.--.---- г., где ФИО5 была признана потерпевшей. Также по данному уголовному делу признан потерпевшим супруг истицы ФИО1, после смерти которого --.--.---- г. ФИО5 вступила в наследство. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, основания сумма составляет 648544,81 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. На сегодняшний день ущерб ответчиком не возмущен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 причиненный преступлением ущерб в размере 648544,81 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709227,12 рублей; компенсацию морального вреда в размер 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--). В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором за ФИО1, ФИО5 как за потерпевшей признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменен, постановлено: В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что в соответствии со статьей 104.3 УК РФ вещественные доказательства: системный блок, два моноблока, два моноблока «DNS», 3 клавиатуры, 2 оптических мыши, 4 сотовых телефона, инфракрасный детектор, аппарат для пересчета купюр, дисплей к аппарату для пересчета купюр, изъятые из офиса КПК «Русфинанс», расположенного в городе Казани, ... ..., два моноблока, изъятые из офиса КПК «Союз Капитал», расположенного в городе Казани, ... ..., два моноблока «DNS», изъятые из офиса КПК, расположенного в городе Казани, ... ..., хранить до разрешения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского производства. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения. Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО9 удовлетворить. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с приговором от --.--.---- г. ФИО2 совершил хищение денежных средств путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь председателем правления КПК «Русфинанс» с целью хищения путем обмана денежных средств вкладчиков КПК«Русфинанс», поручил менеджеру КПК«Русфинанс» Г.Г.ФА., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.Р., провести индивидуальную беседу с Ш.Л.ГА., обратившейся в КПК«Русфинанс» --.--.---- г., в ходе которой, рассказать ей о сверхдоходности и надежности деятельности КПК«Русфинанс», о застрахованности вкладов в ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС», о гарантированности возврата не только вложенных денежных средств, но и процентов по вкладам, оговоренных в договорах передачи личных сбережений. Своими преступными действиями И., через менеджера КПК«Русфинанс» Г.Г.ФБ. окончательно сформировал у Ш.Л.ГА. убежденность в надежности деятельности КПК«Русфинанс» и необходимости передачи своих денежных средств в КПК. Ш.Л.ГБ., заблуждаясь относительно действительных намерений председателя правления КПК«Русфинанс» ФИО2.Р., --.--.---- г., в дневное время, находясь в офисном помещении, арендуемом КПК«Русфинанс» по адресу: ... ..., вступив в члены КПК«Русфинанс» заключила с КПК«Русфинанс» в лице менеджера КПК Г.Г.ФА., договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 200000рублей на срок до --.--.---- г., в соответствии с которым от имени кооператива Ш.Л.ГА. гарантировался возврат суммы личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 8.5% в месяц. После заключения договора, Ш.Л.ГБ., не зная об умысле ФИО2.Р., направленном на хищение её денежных средств, передала менеджеру Г.Г.ФА., денежные средства в сумме 100рублей в качестве обязательного паевого взноса, денежные средства в сумме 200рублей в качестве вступительного взноса, денежные средства в сумме 200000рублей в соответствии с заключенным договором, всего в сумме 200300рублей, которые И., лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленные участники ОГ (не менее двух), получив возможность распоряжаться ими, сразу же в этот день, похитили. --.--.---- г., в дневное время, Ш.Л.ГБ., не сомневаясь в надежности деятельности кооператива, в связи с тем, что являлась вкладчиком КПК«Русфинанс» длительное время, находясь в офисном помещении, арендуемом КПК«Русфинанс» по адресу: ... ..., заключила с КПК«Русфинанс» в лице менеджера КПК«Русфинанс» А.И.ИА., не осведомленной опреступных намерениях ФИО2.Р., договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 10000рублей на срок до --.--.---- г., в соответствии с которым от имени кооператива Ш.Л.ГА. гарантировался возврат суммы личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 60% годовых. После заключения договора, Ш.Л.ГБ., не зная об умысле ФИО2.Р., направленном на хищение её денежных средств, передала менеджеру А.И.ИА. денежные средства в сумме 10000рублей, в соответствии с заключенным договором, которые ФИО2, лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленные участники ОГ (не менее двух), получив возможность распоряжаться ими, сразу же в этот день, похитили. --.--.---- г., в дневное время, Ш.Л.ГБ., находясь в офисном помещении, арендуемом КПК«Навигатор Успеха» по адресу: ... ..., заключила с КПК«Навигатор Успеха» в лице менеджера КПК«Навигатор Успеха» Г.Г.ФА., договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 100000рублей на срок до --.--.---- г., в соответствии с которым от имени кооператива Ш.Л.ГА. гарантировался возврат суммы личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 180% годовых. После заключения договора, Ш.Л.ГБ., не зная об умысле ФИО2.Р., направленном на хищение её денежных средств, передала менеджеру Г.Г.ФА. денежные средства в сумме 100000рублей, в соответствии с заключенным договором, которые ФИО2, лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленные участники ОГ (не менее двух), получив возможность распоряжаться ими, сразу же в этот день, похитили. Своими преступными действиями И., в составе организованной группы, совместно с лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленными участниками ОГ (не менее двух), путем обмана похитили у Ш.Л.ГА. денежные средства на общую сумму 310 300рублей, причинив последней материальный ущерб. Документы потерпевшей ФИО5, договор №-- о вступлении в КПК«Русфинанс» от --.--.---- г., квитанции к №--, договор о передаче личных сбережений от --.--.---- г. с графиком выплаты процентов, с квитанцией к №--, договор о передаче личных сбережений №-- от --.--.---- г. с графиком выплаты процентов, с квитанцией к ПКО№--, договор о передаче личных сбережений №-- от --.--.---- г. с графиком выплаты процентов, с квитанцией к ПКО№--, страховой полис «СК «Финрос» ФР/ДС №--. Также в соответствии с приговором от --.--.---- г. ФИО2, являясь председателем правления КПК«Русфинанс» с целью хищения путем обмана денежных средств вкладчиков КПК«Русфинанс», поручил менеджеру КПК«Русфинанс» А.И.ИА., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.Р., провести индивидуальную беседу с Ш.Д.ИА., обратившемуся в КПК«Русфинанс» --.--.---- г., в ходе которой, рассказать ему о сверхдоходности и надежности деятельности КПК«Русфинанс», о застрахованности вкладов в ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС», о гарантированности возврата не только вложенных денежных средств, но и процентов по вкладам, оговоренных в договорах передачи личных сбережений. Своими преступными действиями И., через менеджера КПК«Русфинанс» А.И.ИБ. окончательно сформировал у Ш.Д.ИБ. убежденность в надежности деятельности КПК«Русфинанс» и необходимости передачи своих денежных средств в КПК. Ш.Д.ИВ., заблуждаясь относительно действительных намерений председателя правления КПК«Русфинанс» ФИО2.Р., --.--.---- г., в дневное время, находясь в офисном помещении, арендуемом КПК«Русфинанс» по адресу: ... ..., вступив в члены КПК«Русфинанс» заключил с КПК«Русфинанс» в лице менеджера КПК А.И.ИА., договор №-- о передаче личных сбережений в размере 330000рублей на срок до --.--.---- г., в соответствии с которым от имени кооператива Ш.Д.ИГ. гарантировался возврат суммы личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 8.5% в месяц. После заключения договора, Ш.Д.ИВ., не зная об умысле ФИО2.Р., направленном на хищение его денежных средств, передал менеджеру А.И.ИА. денежные средства в сумме 100рублей в качестве обязательного паевого взноса, денежные средства в сумме 200рублей в качестве вступительного взноса, денежные средства в сумме 330000рублей в соответствии с заключенным договором, всего в сумме 330300рублей, которые И., лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленные участники ОГ (не менее двух), получив возможность распоряжаться ими, сразу же в этот день, похитили. --.--.---- г., в дневное время, Ш.Д.ИВ., не сомневаясь в надежности деятельности кооператива, в связи с тем, что являлся вкладчиком КПК«Русфинанс» длительное время, находясь в офисном помещении, арендуемом КПК«Русфинанс» по адресу: ... ..., заключил с КПК«Русфинанс» в лице менеджера КПК«Русфинанс» Г.Г.ФА., не осведомленной опреступных намерениях ФИО2.Р., договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 10000рублей на срок до --.--.---- г., в соответствии с которым от имени кооператива Ш.Д.ИГ. гарантировался возврат суммы личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 60% годовых. После заключения договора, Ш.Д.ИВ., не зная об умысле ФИО2.Р., направленном на хищение его денежных средств, передал менеджеру Г.Г.ФА. денежные средства в сумме 10000рублей, в соответствии с заключенным договором, которые ФИО2, лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленные участники ОГ (не менее двух), получив возможность распоряжаться ими, сразу же в этот день, похитили. Своими преступными действиями И., в составе организованной группы, совместно с лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленными участниками ОГ (не менее двух), путем обмана похитили у Ш.Д.ИБ. денежные средства на общую сумму 340300 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Документы потерпевшего ФИО1, договор №-- о вступлении в КПК«Русфинанс» от --.--.---- г., квитанция к №--, квитанция к №--, договор о передаче личных сбережений от --.--.---- г. с графиком выплаты процентов, с квитанцией к №--, договор о передаче личных сбережений №-- от --.--.---- г. с графиком выплаты процентов, с квитанцией к ПКО№--, страховой полис «СК «Финрос» ФР/ДС №--. В соответствии со свидетельством о смерти от --.--.---- г. №-- ФИО1 умер --.--.---- г., о чем --.--.---- г. составлена запись акта о смерти №--. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --.--.---- г. №-- наследницей имущества ФИО1, умершего --.--.---- г., является жена ФИО5 Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, суд находит исковые требования обоснованными. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 650600 рублей (310300 рублей + 340300 рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению. С учетом заявленного истцом размера с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит возмещению причиненный преступлением ущерб в размере 648544,81 рублей. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). --.--.---- г. ответчиком были получены денежные средства в размере 327389,53 рублей, --.--.---- г. – 1099,90 рублей, --.--.---- г. – 198417,90 рублей, --.--.---- г. – 121647,48 рублей, соответственно за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 711843,49 рублей, с учетом заявленных требований подлежит взысканию с ответчика 709227,12 рублей. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 35000 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании приведённых норм государственная пошлина в размере 31604 рублей, согласно удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО5 (паспорт №--): - причиненный преступлением ущерб в размере 648544 рублей 81 копейки; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 709227 рублей 12 копеек; - компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 31604 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Королев Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |