Апелляционное определение № 33А-18265/2026 от 31 марта 2026 г.

№ 33а-18265/2026

Судья: Торбик А.В. 50RS0052-01-2025-012329-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-983/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию <данные изъяты> вынести решение об освобождении от призыва в отношении него.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссией г.о. Щелково ФИО1 был освобожден от призыва и зачислен в запас с присуждением категории годности «В».

Личное дело с решением призывной комиссии г.о. Щелково было отправлено на утверждение в призывную комиссию <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 был вызван в <данные изъяты> военкомат (областной сборный пункт) на очное утверждение категории годности В.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

<данные изъяты> заключением врача кардиолога заболевание было подтверждено, установлен диагноз: Врожденный порок сердца. Открытое овальное окно до 0,3 мм с непостоянным левоправым шунтом.

<данные изъяты> повесткой ФИО1 повторно был вызван в <данные изъяты> военкомат (областной сборный пункт) на контрольное медицинское освидетельствование. На контрольном медицинском освидетельствовании врач терапевт сообщил, что в связи с изменениями в Расписании болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>) от <данные изъяты>, указанное заболевание стало призывным, категория годности «В» была изменена на категорию годности «Б», ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями, вынесено решение о призыве на военную службу.

Административный истец полагает, что в связи с изменением в расписании болезней, его положение было ухудшено, что противоречит Конституции РФ.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Призывной комиссии <данные изъяты>, Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского городского округа <данные изъяты>, Военного комиссариата <данные изъяты> ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложен контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» – годен к военной службе; «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» – ограниченно годен к военной службе; «Г» – временно не годен к военной службе; «Д» – не годен к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 663, предписано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от <данные изъяты> (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты>, имел отсрочку от призыва на военную службу до <данные изъяты>.

В весенний призыв 2025 года истец прошёл медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа Щёлково <данные изъяты> был признан ограниченно годен к военной службе, категория «В».

ФИО1 был вызван в <данные изъяты> военкомат (областной сборный пункт) на очное утверждение категории годности, гд

Истец прошел контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию <данные изъяты>.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, был направлен на дополнительное обследования для уточнения диагноза заболевания в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

<данные изъяты> заключением врача кардиолога заболевание было подтверждено, установлен диагноз: Врожденный порок сердца. Открытое овальное окно до 0,3 мм с непостоянным лево правым шунтом.

В связи с изменениями в Расписании болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>) от <данные изъяты>, указанное заболевание стало призывным, категория годности «В» была изменена на категорию годности «Б».

Решением призывной комиссии <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), решение призывной комиссии городского округа Щёлково отменено. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу по ст. 22 п. 1 ФЗ. Категория годности «Б-4».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что наличие у истца вышеуказанного заболевания сторонами не оспаривается, а оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом заболевания призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования выявлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

В силу пункта 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

ФИО1 был вызван на контрольное освидетельствование с целью подтверждения категории годности, направлен на дополнительное обследование, которое прошел <данные изъяты>.

В соответствии с нормами действовавшей до <данные изъяты> ст. 25 Закона N 53-ФЗ о сроках призыва граждан на военную службу призыв осуществлялся 2 раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Таким образом, весенний призыв на момент прохождения дополнительного обследования уже был окончен.

Контрольное медицинское освидетельствование после прохождения ФИО1 дополнительного обследования проведено в октябре 2025 года в рамках осеннего призыва.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), решение призывной комиссии городского округа Щёлково отменено. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, категория годности «Б-4» установлена на основании п. «г» ст. 42 Расписания болезней..

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1314 внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, а также в статью 42 расписания болезней, согласно которым к пункту "г" названной статьи относятся: идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации "Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть"); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы).

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - <данные изъяты>

В связи с чем, принимая решение <данные изъяты> призывная комиссии <данные изъяты> вправе была руководствоваться Расписанием болезней в редакции, действующей на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF АЖ \* MERGEFORMAT ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>