Решение № 2-414/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-414/2023

Дело № 2-414/2023

УИД 28RS0002-02-2023-001831-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 Алёной ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

19.07.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на 09.07.2023 г. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 23000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 636 рублей 18 копеек. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 33 863 рублей 82 копейки.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 23000,00 рублей (основной долг); 33863,82 рублей (проценты), а в общей сумме 56863,82 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому судебному участку № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 Алёны ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просят зачесть государственную пошлину в размере 962,50 рублей уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления; взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56863,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,91 рубль.

Представитель истца ООО «Право онлайн», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований в суд не предоставила.

Ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

В связи с тем, что в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, от получения судебных извещений, направленных по месту его жительства, ответчик уклоняется, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 Алёна ФИО2 обратилась в ООО микро кредитная компания «Академическая» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 Алёной ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № согласно которому ООО МКК «Академическая» ФИО2 предоставлен кредит на сумму 23000 рублей под 365% годовых на сроком на 20 дней.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В срок, предусмотренный договором, ФИО2, обязанности по возврату денежной суммы не выполнила. Общая сумма платежей внесенных ответчиком в погашение процентов составила 636 рублей 18 копеек. Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 56863 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 23000 рублей, проценты – 33 863 рубля 82 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа в п. 13 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 56 863 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг 23000 рублей 00 копеек, проценты 33863 рубля 82 копейки.

При рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учетом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 56 863 рубля 82 копейки.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 962 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 943 рубля 41 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 1017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56863 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 91 копейку, а всего взыскать: 58769 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять рублей) 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.