Постановление № 1-155/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 05 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО СК «Континент» ФИО2, обвиняемых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Галактионова В.И., Фокина С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-155/2018 по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами расследования в том, что в августе 2017 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у строительного вагончика, расположенного на строительной площадке у строящейся церкви <данные изъяты> в районе дома №№ по <. . .>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного строительного вагончика. С этой целью ФИО3 и ФИО4 в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проникли в строительный вагончик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальный ценностей, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО СК «Континент»: перфоратор «Бош (BOSCH GBH)», 2-22 620w, стоимостью 6200 рублей; цепную бензопилу «Ефко (Efco)» МТ 350, стоимостью 7000 рублей, цепную бензопилу «Ермак» БП-451, стоимостью 4500 рублей, цепную бензиновую пилу «Хетар (HUTER)», стоимостью 5100 рублей, миксер ручной электрический «Статус (STATUS) МХ1400 СЕ», стоимостью 4300 рублей, миксер «Интерскол» км60/100э, стоимостью 5900 рублей, а всего имущества на общую сумму 40200 рублей, и имущество, принадлежащее И.: перфоратор «Хандер HRH-750 (HANDER)», стоимостью 3000 рублей; цепную бензопилу «Шиндайва 389S (Shindaiwa)», стоимостью 5000 рублей; заточный станок «Ермак 3С-125/120646021» в комплекте с двумя заточными пильными дисками, стоимостью 1900 рублей, четыре запасных сменных пильных диска для заточного станка «Ермак»: 1 диск по твердосплаву, стоимостью 1300 рублей, 3 диска по металлу, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей и другое имущество, не представляющее материальной ценности для И.: две канистры пластмассовые, емкостью 10 л. каждая, три мешка для мусора, а всего имущества на общую сумму 12100 рублей, сложив все похищенное имущество в мешки для мусора, вынесли из помещения вагончика. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40200 рублей, И. материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

Действия ФИО3, ФИО4 квалифицированы органами расследования по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3, ФИО4 уголовного дела в связи с примирением с последними, поскольку они возместили причиненный ущерб, примирились и претензий у потерпевших к обвиняемым не имеется.

Прокурор, а также обвиняемые и защитники не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО3 и ФИО4 разъяснены и им понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Они не судимы. Из заявлений потерпевших следует, что обвиняемые загладили вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемые полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, что подтвердили и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего И., представителя потерпевшего <данные изъяты> Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, каждого, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшим, обвиняемым и защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемыми в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемые вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин