Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Дело №2-1598/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2018г. ФИО3 и ФИО2 заключили сделку в простой письменной форме в виде договора займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. К договору должником собственноручно написана расписка о получении денежных средств.

Согласно договору срок возврата займа определен 30.09.2018г. Однако должник в установленный договором срок денежные средства не вернул.

01.10.2018г. истец обратился к должнику с претензией, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно п.3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.09.2018г.

Согласно расписке, написанной ФИО2 30.04.2018г., он денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от ФИО1 получил. Берет на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до 30.09.2018г.

Судом достоверно установлено, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, а потому должен быть обязан к исполнению.

01.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая осталась без ответа. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30.04.2018г. в размере 1 000 000 рублей, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.04.2018г. в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 года.