Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело №2-907/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации ссылаясь на то, что 14.09.2017 в 17 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО2 и автомобилем УАЗ 452 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1

На момент ДТП автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № ..., был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № ....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ...

В результате данного ДТП автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водительФИО1

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2074680 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № 1272620, составила 930900 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу понесенный ущерб, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 743780 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 10637 руб. 80 коп.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дел в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание, извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что14.09.2017 в 17 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ... принадлежащий ФИО2 и автомобилем УАЗ 452 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1

На момент ДТП автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № ..., был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № ...

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ...

В результате данного ДТП автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водительФИО1

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2074680 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № 1272620, составила 930900 руб.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Согласно представленной в материалах дела копии экспертного заключения убыток № ... выданного АО «АльфаСтрахование» предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ... составляет 1261544 руб.Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № ..., составила 930900 руб. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2074680 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом из расчета: 2074680 – 930900 – 400000 = 743780 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 743780 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10637 руб. 80 коп.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: