Решение № 2А-7254/2017 2А-7254/2017~М-6702/2017 М-6702/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-7254/2017

...

2а-7254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в период с ... по ... согласно распоряжению государственной инспекции труда Оренбургской области от ... была проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга.

По итогам проверки к административной ответственности привлечено: юридическое лицо: ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ; ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ; ч.б ст.5.27 КоАП РФ, и одновременно по этом же статьям КоАП РФ был привлечен к административной ответственности как должностное лицо главный врач ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга. ГАУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова» требования об устранении нарушений, согласно вынесенного предписания, исполнены в срок.

... ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга по факсу было получено распоряжение N руководителя Государственной инспекции труда - главного государственной инспектора труда в Оренбургской области К.В.В. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Учреждения, с целью выполнения ранее выданного предписания.

Для проведения внеплановой проверки ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга необходимо было предоставить в Государственную инспекцию по труду документы, указанные в пункте 13 Распоряжения. Требование о предоставлении документов по выполнению п.26, 27, 28 предписания было исполнено в указанный срок.

От ответчика был получен дополнительный запрос N от ...), о предоставлении заключений врачебной психиатрической комиссии по итогу проведения обязательных психиатрических освидетельствований сотрудников нашего Учреждения по форме №6, согласно Приказу ФМБА России от 07.09.2015 N 170, а также справки о финансовом состоянии учреждения по ранее прилагаемой форме с предоставлением сведений о движении денежных средств полученных, от предпринимательской деятельности в период с ... по ... и их расходовании.

Считая указанные действия ответчика незаконными, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, истец просил суд действия начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - ФИО1 в ходе проведения внеплановой документарной проверки, а именно требование о предоставлении сообщения о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику по форме N, утвержденной Приказом ФМБА России от ... N, справку о финансовом состоянии учреждения по ранее прилагаемой форме с предоставлением сведений о движении денежных средств полученных от предпринимательской деятельности в период с ... по ... и их расходовании признать незаконным, а также признать незаконным распоряжение Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ....

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 257 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

Судом установлено, что по распоряжению государственной инспекции труда Оренбургской области от ... в период с ... по ... была проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга.

При проведении указанной проверки административным ответчиком выявлен ряд нарушений, что нашло свое отражение в Акте проверки N от ...

По результату проведения плановой выездной проверки ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г. Оренбурга выдано обязательное для исполнения предписание от ... N об устранении выявленных нарушений в срок до ..., содержащее требование, в том числе, провести психиатрическое освидетельствование А.И.Х. Ю.Д.В., Г.А.Х., З.Э.М., А.А.А. и других работников согласно спискам.

Как следует из ответа ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» от ..., для выполнения Постановления Правительства РФ от ... N «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работников» по ГАУЗ «ГКБ им.Н.И.Пирогова» издан приказ N от ... о прохождении работниками в количестве 126 человек имеющими деятельность, связанную с повышенной опасностью (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности исследования «Электроэнцефалография». Извещение о проведении запроса котировок об оказании услуг по профилактическому приему (осмотр, консультация) врачом-психиатром размещено на сайте zakupki.gov.ru. Направлено письмо главному врачу ГБУЗ «Оренбургская облш клиническая психиатрическая больница N» Ч. заключение договора как с единственным участником на оказание уел; проведению профилактических приемов (осмотров, консультаций) вр! психиатром. Получено согласие от главного врача ГБУЗ «ООКПБ Ч.И.И. о согласии на заключение договора.

К указанному ответу на предписание представлен: приказ главного врача К.А.В. от ... N-п «О прохождении исследования «Электроэнцефалография; протокол от ... N рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников; письмо главному врачу ГБУ3 «Оренбургская областная клиническая больница N» Ч.И.И. и ответное письмо о согласии на заключение договора по оказанию услуг по профилактическому приему врачом-психиатром для нужд ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г. Оренбурга.

Таким образом, в установленный срок - ... в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области не представлены какие-либо документы по фактическому проведению работникам обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно части 1 ст.360 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку на ... срок выполнения предписания N от ... истек, руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... было вынесено распоряжения N о проведении в ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г. Оренбурга внеплановой документарной проверки в период с ... по .... Лицом, уполномоченным на проведение внеплановой, документарной проверки назначен начальник отдела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.360 ТК РФ, а также то, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения срок выполнения предписания N от ... истек, что не оспорено сторонами, ответчик обосновано вынес распоряжение о проведении внеплановой проверки ..., и оснований для признания его незаконным суд не находит.

Согласно 13 пункту распоряжения от ... N для достижения целей и задач проведения проверки не позднее ... ... ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г. Оренбурга предложено было представить в Государственную инспекцию труда документы по проведению обязательных психиатрических освидетельствований работникам, а также справку о финансовом состоянии учреждения на ... по прилагаемой форме с предоставлением сведений о движении денежных средств в период с ... по ... и их расходовании, в том числе денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Сторонами не оспорено, что ... в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области от административного истца представлен пакет документов, который по вопросу проведения работникам обязательных психиатрических освидетельствований работника содержал: извещение о проведении закупки от ... в форме запроса котировок на проведение обязательного психиатрического освидетельствования; протокол запроса котировок N (запрос котировок признан не состоявшимся, так как по окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования не подано ни одной заявки на участие); договор на оказание услуг на комиссионное психиатрическое освидетельствование 126 работников на общую сумму ..., заключённый ... между ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» города Оренбурга и ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» ... (как с единственным участником по цене, не выше начальной (максимальной) цены).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» по результату прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Приложением № 6 к приказу Федерального медико-биологического агентства Министерства здравоохранения от 07.09.2015 N утверждена форма сообщения работодателю решения врачебной психиатрической комиссии.

Таким образом, в рамках распоряжения на проверку от ... N от административного истца истребована копия сообщения о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику по форме № 6, утвержденной Приказом ФМБА России от 07.09.2015 N 170.

Вместе с тем, такого документа, подтверждающего фактическое прохождение работниками ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» города Оренбурга обязательного психиатрического освидетельствования к проверке не представлено.

Начальником отдела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - ФИО1, с целью завершения внеплановой документарной проверки по выполнению предписания, ... в адрес ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» г. Оренбурга направлен запрос о предоставлении справки о финансовом состоянии учреждения на ... по прилагаемой форме с предоставлением сведений о движении денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в период с ... по ... и их расходовании, которая указана в распоряжении на проверку.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении административным ответчиком оспариваемых действий с соблюдением требований нормативных правовых актов регламентирующих его деятельность, и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным распоряжения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года

Судья: /подпись/