Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2348/2021

Дело № 2-2348/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001650-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере 481 690,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 17 254 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы займа начиная с 16 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 189 рублей.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 481 690,00 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа с установленным сроком возврата до 01 мая 2020 года.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО2 займа в сумме 481 690,00 рублей согласно условиям, заключенного с ФИО1 договора займа от 01 апреля 2019 года, и, следовательно, факт заключения между ними договора займа.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и возврата займодавцу денежных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенных правовых норм, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком задолженность по договору займа составляет: по основному долгу 481 690,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 17 254 рубля 55 копеек.

Требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы займа начиная с 16 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 8 189 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере 481 690,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 17 254 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы займа начиная с 16 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 189 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин