Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1103/2020

№2-1103/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000734-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Арутюнян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". <данные изъяты> года между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.8.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика. По состоянию на 4 марта 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 641 216 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 617 062 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 10 055 рублей 05 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 769 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 11 597 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 718 рублей 67 копеек. Период просрочки с 3 декабря 2018 года по 4 марта 2020 года. Согласно п.4.1. договора залога № целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются жилой дом общей площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> принадлежащие ответчику ФИО2. Поскольку заемщиком кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд и просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 641 216 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> путем реализации с торгов, установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеются уведомления о вручении и возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между банком (кредитор, после преобразования и приведения в соответствие наименования ПАО "Совкомбанк") и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. День оплаты - 29 число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

По расчетам истца по состоянию на 4 марта 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 641 216 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 617 062 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 10 055 рублей 05 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 769 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 11 597 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 718 рублей 67 копеек.

Период просрочки с 3 декабря 2018 года по 4 марта 2020 года.

Из банковской выписки о движении денежных средств усматривается, что платежи в счет оплаты по кредиту поступали нерегулярно, в непредусмотренном графиком размере, с нарушением срока платежа. Поступившие в указанный период от заемщика денежные средства направлены банком в первую очередь на погашение основного долга, а также процентов и образовавшейся неустойки, что условиям договора не противоречит

Согласно п. 13 основных условий кредитования кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из банковской выписки следует, что не прошла оплата за декабрь 2019 года, не в полном объеме оплачены платежи в октябре 2019 года и феврале 2020 года, поэтому кредитор в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, поэтому удовлетворяются требования истца о взыскании просроченного основного долга, процентов и неустойки. В том числе, взыскиваются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, удовлетворяются требования банка о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном расторжении заключенного договора и возврате задолженности по нему.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении условий и служит основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в Федеральном законе от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются жилой дом общей площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику ФИО2.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размером неисполненного денежного обязательства является сумма досрочно взысканного кредита в размере 641 216 рублей 37 копеек, что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В данном случае из банковской выписки о движении денежных средств следует, что не в полном объеме внесены платежи в октябре 2019 года, в декабре платежей не было, в неполном объеме внесен платеж в феврале 2020 года. За остальной период хотя ответчиками и допускалось нарушение сроков внесения, однако, внесенные денежные средства покрывали ежемесячный платеж. Кроме того, за период с 10 января 2018 года по 29 февраля 2020 года ответчиками внесено 546 033 рубля 10 копеек. По графику размер внесенных платежей должен был составить 576 594 рубля 46 копеек, то есть разница составляет 30 561 рубль, и просрочка исполнения обязательств составляет не более трех месяцев.

Исходя из смысла абз. 2 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке у суда имеется возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика. При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Суд принимает во внимание размер предоставленного займа 851 062 рубля 77 копеек, остаток задолженности 641 216 рублей 37 копеек, длительность займа, рыночную стоимость заложенного имущества, его начальную продажную стоимость на публичных торгах <данные изъяты> рублей, назначение заложенного имущества, являющегося жилым помещением, в котором зарегистрированы ответчики, которые не уклоняются от погашения задолженности, и находит, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым настолько, что долг может быть погашен только за счет обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если ответчиками в разумный срок не будет погашена взысканная решением суда задолженность.

В течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по договору и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 612 рублей 16 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке в размере 15 612 рублей 16 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования требованиям Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 641 216 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 5 марта 2020 года по дату вступления решения в законную силу

В остальной части исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года