Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020(2-6838/2019;)~М-5879/2019 2-6838/2019 М-5879/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020 20 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что по Договору №394-ш/7-1-д-139 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2015 г. ООО «СК «Дальпитерстрой», как Застройщик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) жилой дом корпус 7.1 на земельном участке площадью 8 460 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Кадастровый №<№>.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязывался передать квартиру (строительный номер 139, количество комнат студия, площадью 27,30 кв.м.) истцу, как участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в порядке установленном действующим законодательством, в 2 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии соответствующем п. 2.3 договора после выполнения п. 5.1.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2016 г. к Договору № 394-ш/7-1-д-139 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2015 г. срок передачи квартиры был продлен и установлен 1 квартал 2017 г.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 1 736 856 рублей. Оплата по договору произведена истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме путем открытия Аккредитива № 378 от 28.01.2015 г. на данную сумму и внесения денежных средств по Договору банковского (текущего) счета №0569/40817/810/1000 физического лица от 28.01.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 409-П/27-Д-586 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2015 г. ООО «СК «Дальпитерстрой», как Застройщик, было обязано передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 1 квартале 2017 г., однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

04.10.2019 г. истец направил претензию ответчику с требованием выплатить истцу неустойку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и возместить моральный вред. На данную претензию ответчик не ответил.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет 597 650 рублей.

Поскольку обязательства передать квартиру истцу не были исполнены по вине ответчика, то он обязан возместить истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-54), в котором представитель ответчика указал, что ответчик просит частично удовлетворить требования истца на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 210 000 рублей, уменьшить размер штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, отзыв на исковое заявление поддержала, полагала исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по Договору №394-ш/7-1-д-139 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2015 г. ООО «СК «Дальпитерстрой», как Застройщик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) жилой дом корпус 7.1 на земельном участке площадью 8 460 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Кадастровый №<№>.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязывался передать квартиру (строительный номер 139, количество комнат студия, площадью 27,30 кв.м.) истцу, как участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в порядке установленном действующим законодательством, в 2 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии соответствующем п. 2.3 договора после выполнения п. 5.1.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2016 г. к Договору № 394-ш/7-1-д-139 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2015 г. срок передачи квартиры был продлен и установлен 1 квартал 2017 г.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 1 736 856 рублей. Оплата по договору произведена истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме путем открытия Аккредитива № 378 от 28.01.2015 г. на данную сумму и внесения денежных средств по Договору банковского (текущего) счета №0569/40817/810/1000 физического лица от 28.01.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 409-П/27-Д-586 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2015 г. ООО «СК «Дальпитерстрой», как Застройщик, было обязано передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 1 квартале 2017 г., однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

При таком положении, суд, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ч. 9 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку, о причинении истцу морального вреда и обязанности ответчика его компенсировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.10.2019 г. истец направил претензию ответчику с требованием выплатить истцу неустойку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и возместить моральный вред. На данную претензию ответчик не ответил.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 01.04.2017 г. по 26.03.2019 г. составляет 597 650 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком до настоящего времени не исполнены, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% в размере – 306 325 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 476 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 597 650 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 306 325 (Триста шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 476 (Девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2020 г.