Решение № 2А-2892/2017 2А-2892/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2892/2017

Дело № 2а-2892/2017

Строка статотчета 3.014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13.07.2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по административному иску ФИО2

к руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО1

и УФССП России по Воронежской области

о признании незаконными бездействий при рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № 16888/16/36037-ИП о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

19.10.2016 г. ФИО3 обратилась в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа при ведении данного исполнительного производства, однако ответа на него не получила.

Просит признать незаконными бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в игнорировании её письменного обращения.

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим на основании ч. 5 ст. 170 КАС РФ, с учетом положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о возможности перехода к рассмотрению в упрощённом порядке административных дел, в том числе, об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае неявки в судебное заседание участников дела, а также с учетом того, что участники дела давали пояснения в предварительном судебном заседании и представили все необходимые, по их мнению, доказательства, - суд рассматривает дело в порядке главы 33 КАС РФ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № 16888/16/36037-ИП о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

19.10.2016 г. ФИО3 обратилась в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа при ведении данного исполнительного производства, однако ответа на него не получила.

Жалоба зарегистрирована в УФССП России по Воронежской области 19.10.2016 г. за вх. № 23293/16/36000 (л.д. 4, 13).

Согласно основаниям административного иска, ФИО3 не получила ответ на своё обращение, в связи с чем считает, что руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении неё допущено бездействие, выразившееся в игнорировании её письменного обращения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 17.11.2016 г. ФИО3 на её обращение от 19.10.2016 г. подготовлен и отправлен ответ № по указанному ею в заявлении адресу: 394052, <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно детализации ООО «Воронежская почтовая служба» за ноябрь 2016 года, ответ УФССП Росси по Воронежской области получен для отправки почтовой службой 21.11.2016 и доставлен ФИО3 по адресу её проживания 02.12.2016 г. (л.д. 14-16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и напротив опровергаются указанными материалами дела.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, и на иные обстоятельства административный истец не ссылается, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения суда.

Судья Ю.А. Спицын