Апелляционное постановление № 22-28/2026 22-761/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий-Берсимбаева С.А. № 22-28/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника, адвоката Ждановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Черепанова А.С. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

отменено условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2024 года.

ФИО1 направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2024 года по п.«а» ч.3 ст.226, ч.7 ст.222, п.«а» ч.5 ст.222.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 26 ноября 2025 года.

С осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 10 421 рубль 60 копеек.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2024 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226, ч.7 ст.222, п.«а» ч.5 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный указанным органом, в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

<дата> начальник ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1, мотивируя тем, что осужденная в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом обязанности, а именно: допустила неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>, <дата>, а также уклонилась от обязанности «в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости-курс лечения от алкогольной зависимости, профилактические мероприятия в соответствии с назначением врача».

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. в интересах осужденной ФИО1 просит данное постановление отменить, продлить испытательный срок. Жалобу мотивирует тем, что при вынесении решения суд в качестве нарушений принял совершение административных правонарушений, которые не относятся к нарушению общественного порядка, а также сроки давности по которым, на момент вынесения постановления суда истекли (административное правонарушение от <дата>). Указывает, что ФИО1 проходила курс лечения от алкоголизма, прошла его не полностью, так как отпросилась из больницы. Этот факт судом проверен не был. ФИО1 не знала о том, что можно было повторно пройти курс лечения, поскольку ей об этом в инспекции не объяснили, повторно на лечение не отправляли. ФИО1 полагала, что поскольку ее отпустили из больницы, то она курс лечения прошла.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 находит постановление незаконным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что оснований для отмены условного осуждения не имелись, поскольку систематического неисполнения возложенных на нее обязанностей с ее стороны допущено не было. Ею было допущено только одно нарушение <дата>, которое она признает. Считает, что от исполнения обязанности-в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости, профилактические мероприятия в соответствии с назначением врача не уклонялась. Нарушения за 2025 год она признает частично, поскольку от предписания пройти диагностику, а в случае необходимости пройти лечение не уклонялась. Медицинская диагностика ею пройдена, а профилактические мероприятия пройдены не в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы без удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока").

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 <дата> была поставлена на учет в Турочакском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. <дата> с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, и ответственность за нарушение порядка.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность-в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости-курс лечения от алкогольной зависимости, профилактические мероприятия в соответствии с назначением врача.

Согласно сведениям КУЗ РА «Психиатрическая больница» ФИО1 с <дата> находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении КУЗ РА «Психиатрическая больница», курс лечения не закончила, выписана из отделения в связи с нарушением режима <дата>. Из объяснений ФИО1 от <дата> следует, что проходила лечение в КУЗ РА «Психиатрическая больница». <дата> отпросилась домой на два дня, <дата> должна была вернуться в больницу, однако не вернулась и лечение не закончила, так как не видела смысла в прохождении лечения в стационаре. При этом понимала, что не исполняет обязанность, возложенную судом.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительное (более 30 дней) неисполнение ФИО1 обязанности, возложенной на нее судом, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда. В связи с чем, доводы жалоб осужденной ФИО1 об отсутствии в ее действиях систематического неисполнения возложенной на нее судом обязанности являются несостоятельными.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в период испытательного срока допускала неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по неуважительным причинам (<дата>, <дата>), а также нарушала общественный порядок (<дата>, <дата>), за что <дата> и <дата> привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с допущенными нарушениями ФИО1 судом продлевался испытательный срок, дополнительно вменялась обязанность к ранее установленным обязанностям (постановления от <дата>, от <дата> и от <дата>).

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что при вынесении решения суд в качестве нарушений, допущенных ФИО1, указал совершение административных правонарушений, которые не относятся к нарушению общественного порядка, несостоятельны, поскольку согласно решению суда основанием для отмены условного осуждения явилось систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей, а не систематическое нарушение общественного порядка.

Вид исправительного учреждения определен осужденной ФИО1 правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина