Решение № 2-409/2021 2-409/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-409/2021

Дело № 2-409/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000907-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Белово А.С., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представителя прокуратуры Владимирской области Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2018 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое было прекращено 14 ноября 2019 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда. Истец в течение 1 года и 1 месяца незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления, в результате чего испытал нравственные страдания, причиненные стрессом от длительного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, финансовое состояние ухудшилось из-за трат на оплату услуг адвоката, лишения возможности полноценно работать. Указанные факты доставляли истцу большие переживания, из-за которых у истца возникла депрессия и нарушился сон.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно сообщил, что мера пресечения ему не избиралась.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором он заявлен, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Владимирской области - старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н., действующая по доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3 полагали исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2018 г. следственным отделением ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту совершения летом 2017 г. мошенничества в отношении ФИО1, сопряженного с причинение значительного ущерба в размере 77 000 руб. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту <данные изъяты> (л.д. 148).

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

19 ноября 2018 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.

25 января 2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведена очная ставка.

15 февраля 2019 г. с участием ФИО2 проведена очная ставка.

4 февраля 2019 г. с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, у него произведена выемка документов.

11 марта 2019 г. с участием ФИО2 проведена очная ставка.

18 и 24 марта 2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

29 марта 2019 г. с участием ФИО2 проведена очная ставка.

29 марта 2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и <данные изъяты> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

4 апреля 2019 г. ФИО2 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

13 апреля 2019 г. ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и <данные изъяты> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

14 ноября 2019 г. уголовное преследование ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 УПК РФ (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проведено две очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ прекращено с его согласия по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 149-159).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец незаконно подвергся уголовному преследованию по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, неоднократно производились следственные действия, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку указанными обстоятельствами, безусловно, нарушены личные неимущественные права, принадлежащие истцу от рождения.

Указанные обстоятельства не могут не являться психотравмирующей ситуацией, вызывающей нравственные страдания и душевные переживания, поскольку факт уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, безусловно, подрывает репутацию гражданина, дискредитирует его в глазах окружающих.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер предъявленного истцу обвинения, общий срок предварительного расследования по уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ - свыше 1 года, множественность следственных действий с его участием (10 допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, 7 очных ставок, 4-кратное предъявление обвинения), категорию преступления (средней тяжести), в совершении которого необоснованно обвинялся истец. Одновременно суд принимает во внимание, что уголовное преследование ФИО2 в рамках одного уголовного дела осуществлялось также по <данные изъяты> УК РФ и было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, <данные изъяты>.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма с учетом степени причиненных ему нравственных страданий является завышенной, полагая разумным и справедливым размер компенсации в размере 30 000 руб.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, не представлено.

Кроме того, вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, его финансовое состояние ухудшилось из-за трат на оплату услуг адвоката, он был лишен возможности полноценно работать, возникновения депрессии и нарушения сна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков