Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело №2-1984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Ватутиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в /// с участием автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Размер причиненного истцу ущерба по экспертному заключению Оценочно-юридического бюро «<данные изъяты> составляет 81 200 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате оценки 5 000 рублей, по отправке телеграммы ответчику 588 рублей 40 копеек, по уплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена ФИО3

После проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 32 845 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска. Эти последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.98, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные для оценки ущерба, по направлению телеграмм, поскольку эти расходы суд признает необходимыми для обращения в суд. Поскольку требования истца после их уточнения удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определенном из суммы, взысканной в пользу истца, что составит 1 185 рублей 35 копеек. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32 845 рублей, расходы по оплате досудебной оценки – 5 000 рублей, расходы на уведомление ответчика об осмотре – 588 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 185 рублей 35 копеек, а всего 39 618 рублей 75 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 618 рублей 65 копеек на основании чека-ордера, выданного Алтайским отделением №8644 филиал №152, операция 4974 от 20 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Решение не вступило в законную силу на 17.10.2017г.