Апелляционное определение № 33-1639/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-1- 33/2026

УИД 32RS0003-01-2025-002969-77 Председательствующий - судья Терешко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1639/2026

14 апреля 2026 года гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Денисюка О.Н.Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января 2026 года по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании выдать личные персональные данные.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ссылаясь на положение Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО3 выдать личные персональные данные истца, содержащиеся на изъятых у истца носителях – сотовом телефоне «LG GX200», сотовом телефоне «Nokia c7», сотовом телефоне «Samsung 19082», сотовом телефоне «Sony Ericsson T650i», ноутбуке «Lenovo G505-20240», USB флеш-карта Transcend объемом памяти 2 Гб., USB флеш-карта QUMO объемом памяти 16 Гб, и обеспечить передачу личных персональных данных с возможностью доступа к электронным носителям. В обоснование указав, что данное имущество было изъято у истца в ходе предварительного следствия по уголовному делу, передано в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности потерпевшему ФИО3, последний производит незаконную обработку персональных данных истца.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование повторяет позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, неверно установил фактические обстоятельства дела и неправильно произвел оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и приобщенного к делу в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.04.2025 ( по делу №).

В рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 от 26.03.2016 года, изъятое имущество было признано вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 10.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. Меры, принятые постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18.11.2016 в виде ареста на имущество ФИО2 (ноутбук фирмы «Lenovo G505-20240, телевизор марки Samsung UE-32ES5537V, сотовый телефон марки Samsung 19082, сотовый телефон марки «Sony Ericson T650i»), оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Вышеуказанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе сим-карты М№ и №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, сим-карты М№ и Теле2 №, USB флеш-карта «Transcend» c объемом памяти 2 GB, USB флеш-карта «Transcend» c объемом памяти 16 GB, фирмы «Qumo», блокнот фирмы «Inформат», ноутбук с зарядным устройством фирмы «Lenovo», модель G505, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, поставлено возвратить ФИО2

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 вышеуказанный приговор суда от 10.08.2017 и апелляционное определение от 30.11.2017 об оставлении приговора без изменения, отменены, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 01.07.2022 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159.4 ( в ред. ФЗ №207-ФЗ) УК РФ.

Вышеуказанным приговором от 01.07.2022 года разрешена судьба вещественных доказательств: сим-карты М№ и №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, сим-карты М№ и Теле2 №, USB флеш-карта «Transcend» c объемом памяти 2 GB, USB флеш-карта «Transcend» c объемом памяти 16 GB, фирмы «Qumo», блокнот фирмы «Inформат», ноутбук с зарядным устройством фирмы «Lenovo», модель G505, а также документы, изъятые согласно протоколу обыска, проведенного по месту жительства ФИО2 23 июня 2016 года, а также протоколу осмотра предметов от 27 июня 2016 года, переданные ФИО2 поставлено оставить у последнего.

По уголовному делу потерпевшими признаны значительное количество граждан, включая ответчика ФИО3, чьи гражданские иски приговором оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

По разрешенным в порядке гражданского судопроизводства искам к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, возбуждены исполнительные производства, в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области - сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят ИП №-ИП ( в пользу ФИО5 на сумму 721 500 руб.), №-ИП ( в пользу ФИО3 на сумму 953 977, 44 руб.).

06.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП арестовано имущество ФИО2: ноутбук с блоком питания фирмы «Lenovo», модель G505; радар- детектор Sho-VT525 1201997 R; телефон SAMSUNG 38046 Е30 серого цвета; навигатор марки DNS502V черного цвета; сотовый телефон SONY ERICSSON-SB 51 OSDW4 серебряного цвета; телевизор SAMSUNG 31163 LGD 101206 Х; автомобильный держатель для мобильного телефона; указанное имущество оценено, передано на реализацию.

Актом от 08.07.2020 нереализованное имущество- ноутбук с блоком питания фирмы «Lenovo», модель G505; телевизор SAMSUNG 31163 LGD 101206 Х переданы взыскателю ФИО3

06.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП арестовано имущество ФИО2: бензопила; автомобильный компрессор в коробке; мобильный телефон SAMSUNG DUOS черного цвета; мобильный телефон LG черного цвета; мобильный телефон NOKIA коричневого цвета.

Актом от 08.06.2020 нереализованное имущество- автомобильный компрессор в коробке; мобильный телефон SAMSUNG DUOS черного цвета; мобильный телефон LG черного цвета; мобильный телефон NOKIA коричневого цвета переданы взыскателю ФИО3

Таким образом, по делу следует, что у ФИО3 в законном владении находиться часть заявленного имущества - ноутбук «Lenovo», телефоны NOKIA, SAMSUNG, LG.

По результатам проверки заявления ФИО2, 22.02.2023 ст. УУП ОП №3 УМВД России по г.Брянску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что ФИО2 обратился с заявлением в органы полиции, указав, что ФИО3 незаконно завладел его ноутбуком и не отдает его личные данные.

При опросе ФИО3 указал, что изъятый у ФИО2 в ходе следствия ноутбук передан ему в 2020 году, хранившаяся там информация удалена путем форматирования.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, не установив факт сбора, хранения и распространения ответчиком персональных данных истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ( далее ФЗ №152-ФЗ) установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ №152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 ФЗ №152-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 ФЗ №152-ФЗ, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

К персональным данным относиться любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) ( п.1 ст.3 ФЗ №152-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 того же Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Как отмечено выше, ФИО3 передана только часть заявленного имущества - ноутбук «Lenovo», телефоны NOKIA, SAMSUNG, LG, данное имущество передано в счет погашения задолженности истца перед ФИО3 в ходе исполнительного производства службой судебных приставов, а, следовательно, в таком виде, в каком передано ССП – находиться в законном владении ФИО3, а значит, ответчик не является лицом, осуществившим незаконный сбор и хранение информации об истце.

Доказательств тому, что, полученные в ходе исполнительного ФИО3 вышеозначенные телефоны NOKIA, SAMSUNG, LG переданы ответчику ССП с персональными данными истца, что ответчиком осуществляется распространение таких персональных данных третьим лицам, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Ответчиком получен ноутбук в таком виде, в каком передан ССП, доказательств наличия персональных данных истца в ноутбуке «Lenovo» на момент разрешения спора не имеется, к чему нельзя отнести переписку сторон в мессенджере, произведенную до обращения истца в органы полиции, при том, что в ходе проверки ответчиком пояснено об удалении всей информации, доказательств распространения персональных данных - то есть передачу таких данных третьим лицам не представлено.

В отношении остального заявленного имущества, такого имущества у ответчика не имеется, остальное вышеозначенное имущество находиться в собственности ответчика, факт сбора, хранения и распространения ответчиком персональных данных истца не подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий Денисюк О.Н.

Судьи Катасонова С.В.

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.