Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017 ~ М-2774/2017 М-2774/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2287/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

« 06 » декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 168 716,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 574,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-000-29-01-0, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 185 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 %.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита в срок, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 168 716,91 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, пенсионный фонд направлял в счет погашения кредита всю ее пенсию на общую сумму 373 999, 03 рублей, тогда как сумма кредита составляет 168 716,91 рублей. Указала также, что, судья ФИО3 отменила судебный приказ на взыскание с нее 168 716,91 рублей, с правом истца подачи иска в федеральный суд, однако судебный пристав- исполнитель Лазаревского РОСП УФССП по КК, списал с ее счета указанные денежные средства.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства. суд находит исковые требования Банка необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-000-29-01-0, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 185 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 6.3 кредитного договора при несоблюдении п. 5.2.3 настоящего договора Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей, за каждое нарушение. Банк вправе применять или не применять к Заемщику данный вид ответственности. Штраф оплачивается Заемщиком в течении 5 рабочих дней с момента получения требования Банка о его уплате.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору, ссылаясь на то, что ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернула, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.

В то же время из материалов дела следует, что общая сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты, перечисленная на расчетный счет в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 373 999,03 рублей, которая не учтена в расчетах истца.

Кроме того, как следует из справки ПАО «Сбербанк» Центральное отделения № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в сумме 143 221,79 рублей, данная сумма списания также не учтена истцом при исчислении размера задолженности ФИО1 по договору №ДД.ММ.ГГГГ-000-29-01-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует об исполнении в полном объеме ФИО1 своих обязательств по выше указанному кредитному договору.

Согласно ст. ст. 1, 9 ГК РФ любое лицо должно приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности с проявлением должной осмотрительности, добросовестно действуя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ФИО1 в счет погашений задолженности по кредитному договору №№ДД.ММ.ГГГГ-000-29-01-0 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено: за счет пенсионных средств 379 999,03 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также списано с банковского вклада, расположенного в ПАО «Сбербанк»143 221,79 рублей, а всего: 517 220, 82 рублей, что превышает размер заявленной Банком задолженности на 348 503,91 рублей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных по делу Банком, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз