Апелляционное постановление № 22-2432/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/17-151/2025

В суде первой инстанции слушал дело судья Руденко Е.В.

Дело № 22-2432/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чичика В.Ю.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 23.09.2025 дело по апелляционной жалобе адвоката Низовской Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 05.07.2024 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Чичика В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 05.07.2024 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.09.2024. Конец срока 08.05.2026.

17.03.2025 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

17.07.2025 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Адвокат Низовская в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, полагает судебное решение незаконным, поскольку поведение осужденного признано судом небезупречным лишь из-за имевшихся действующих взысканий, при этом суд не учел характер допущенных нарушений и применение минимальных взысканий в виде устных выговоров. Пояснения осужденного о причинах допущенных нарушений судом не учтены. ФИО1 не является злостным нарушителем, он признал вину в полном объеме, раскаялся, социально полезные и родственные связи им не утрачены, был трудоустроен оператором швейного цеха, привлекался к труду без оплаты, режимные требования выполняет, посещает мероприятия культурного, воспитательного и спортивного характера, гражданский иск не заявлен. Просит отменить постановление, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом подробно исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что в ИК-8 осужденный прибыл 17.10.2024 из СИЗО-1 г.Хабаровска. Допущено три нарушения режима содержания за 2024 год, одно из которых – не вышел на работу, два - нарушил распорядок дня, наложены взыскания в виде устных выговоров. Поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации. Не обучался. Был трудоустроен менее месяца, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, работы выполняет некачественно, требуется контроль. Заинтересованности в воспитательных мероприятиях не проявляет. Гражданский иск по делу не заявлен. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями о недобросовестном отношении осужденного к труду, поскольку одним из видов более мягкого наказания являются принудительные работы, о которых просит адвокат в апелляционной жалобе, и которые предусматривают обязанность трудиться по направлению администрации исправительного центра, в том числе без оплаты труда по благоустройству.

Имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Однако при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Низовской Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.