Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело № 2-2770/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW X3 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и с участием автомашины Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, которой управлял ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате указанного ДТП автомашина BMW X3 с государственным регистрационным номером № получила механические повреждения. Данная автомашина застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 669 241 руб. 63 коп. Гражданская ответственность владельца автомашины марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб. Полагает, что на основании ст. 965, ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между лимитом ответственности и страховым возмещением подлежит взысканию с ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 241 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске указало известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу регистрации ответчика направлялись извещения о рассмотрении дела. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2019 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 30 октября 2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки BMW X3 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и с участием автомашины Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, которой управлял ФИО1

ФИО1 признан виновным в совершение указанного ДТП, что подтверждается постановлением № 18810277176300805483 от 30 октября 2017 г.

Имущественная ответственность владельца транспортного средства BMW X3 с государственным регистрационным номером <***> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис № сроком действия до 27 июля 2018 г.). То есть ДТП совершено в период действия договора обязательного страхования владельца транспортного средства BMW X3 с государственным регистрационным номером №.

На основании заявления потерпевшего страховая компания выдала направление на СТОА для производства восстановительного ремонта автомашины BMW X3 с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно акту осмотра № 03-11-52-1 от 3 ноября 2017 г., акту согласования, счету № 02285690-1 от 29 ноября 2017 г., заказ-наряду № 02285690-1 от 3 ноября 2017 г., платежному поручению № 19211 от 15 января 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составила 669 241 руб. 63 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила указанную сумму за ремонт на СТОА АО «Автодом», который произвел восстановительный ремонт автомашины потерпевшего.

Ответственность ответчика ФИО1 предусмотрена положениями ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в силу закона страховая компания вправе предъявить регрессные требования о взыскании разницы между выплаченным потерпевшему страховым возмещением по договору обязательного страхования и лимитом ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» исковые требования страховой компании о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 269 241 руб. 63 коп. (669 241 руб. 63 коп. – 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 5 892 руб., что подтверждается платежным поручением № 368604 от 29 июля 2019 г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 269 241 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб., всего 275 133 (двести семьдесят пять тысяч сто тридцать три) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова