Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и выступающий от ее имени адвокат ФИО5 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 150 000 руб., расходы на адвоката по уголовному делу 25 000 руб., расходы по представительству в Озерском суде 15 000 руб., ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, постановлением мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района <адрес> от 14.11.2018г. настоящее уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного наказания (то есть по не реабилитирующим основаниям), согласно материалов уголовного дела ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, а именно: 21.08.2016г. ответчик находилась на приусадебном участке своего дома, на почве личных неприязненных отношений у них с истцом произошел словесный конфликт, в результате того, что ФИО3 умышленно подвела шланг с водой под забор ФИО2, ФИО2, в свою очередь с целью воспрепятствованию подтопления водой своего участка, перекрыла указанный шланг правой рукой, в это время ответчик нанесла удар ногой по руке ФИО2, причинив последней кровоподтек в области пятого пальца правой кисти с вывихом в проксимальном пястно-фаланговом сочленении, с повреждением связок пятого пальца правой кисти и коркового слоя основной фаланги этого пальца, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровья средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений истец испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с отсутствием полноценной помощи с ее стороны своей семье, воспитании детей, привлечением посторонних лиц для доставки детей в детские (школьные) учреждения, т.к. не могла самостоятельно управлять машиной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, указывая на то, что вред здоровью истца не причиняла.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ч.1ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО8, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 14.11.2018г. уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. В установочной части постановления указано, что ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, причинив ФИО6 вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям, своими умышленными действиями она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, причинив ФИО6 вред здоровью средней тяжести. Т.е. вина ответчика в причинении истцу морального вреда подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно заключению эксперта № (из уголовного дела) причиненные истцу повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровья средней тяжести.

Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность нахождения истца на лечении и невозможности в это время полноценного общения с родными, участия в воспитании детей и оказании им необходимой помощи.

С другой стороны, исходя из баланса интересов сторон, суд учитывает, что ответчик является многодетной матерью, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной матери; в настоящее время не работает- состоит на учете в качестве безработной с 22.01.19г., получает пособие в размере 8 000 руб. (приказ от 31.01.19г., справка от 17.05.19г.)

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что в возмещение морального вреда надлежит взыскать 70 000 руб., отказав в остальной части данных требований.

Согласно квитанции от 19.10.2018г. истцом за участие адвоката в уголовном процессе оплачено 25 000 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, суд считает, что взысканию подлежит 20 000 руб., в остальной части данных требований надлежит отказать.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как не учитывающие принцип соблюдения судом баланса интересов сторон, не соответствуют принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика и нынешнему материальному положению ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в причинении вреда здоровью истца несостоятельны, т.к. опровергаются постановлением суда от 14.11.18г., из которого следует, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 02.04.2019г. истцом оплачено 15 000 руб. за представительство в Озерском суде.

Учитывая сложность дела, количество представленных стороной доказательств, количество заседаний, в которых принимал участие адвокат, суд считает разумной суммой по данному делу 10 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части судом приняты быть не могут, т.к. противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г\о Озеры в сумме 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы на адвоката по уголовному делу – 20 000 руб., по представительству в Озерском городском суде <адрес> – 10 000 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования г\о Озеры в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 06.06.19г.