Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 февраля 2020 года Дело № 2-1772/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2020 по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783222 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 687710 рублей 82 копеек, задолженность по процентам в размере 95511 рублей 35 копеек, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN №, путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 787490 рублей для оплаты транспортного средства под 25,7% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс банк» и ответчиком, перешли к банку СОЮЗ (АО) на основании уступки прав требований. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль. Однако ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль.

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 787490 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN №, приобретаемого у ООО «СК-Моторс Сургут» под 25,7% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 6 кредитного договора размер всех ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 23635 рублей 43копейки. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.12 оборот).

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается расчетом, выпиской со счету (л.д.33,34-35).

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» перешли к АО Банк «Союз» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), о чем ответчику ФИО2 было направлено соответствующее уведомление (л.д.28,29), при этом в п. 13 кредитного договора содержится согласие на уступку права требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, за весь период внес только один платеж, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.33,34-35).

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.30,31).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка СОЮЗ АО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783222 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 687710 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 95511 рублей 35 копеек, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN №, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из раздела 2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> А.Р. в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN № (л.д.13).

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN № принадлежит ФИО2 (л.д.67,68).

Из материалов дела видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 18).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN № путем продажи с публичных торгов, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 17032 рубля 22 копейки, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17032 рубля 22 копейки, за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ АО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783222 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 687710 рублей 82 копеек, задолженность по процентам в размере 95511 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17032 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, модель двигателя №, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 февраля 2020 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина