Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-359/2017

№2-359 \17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 , ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса в счет исполненного обязательства по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что решением Орловского районного суда Ростовской области от 09.04.2014 г. был удовлетворен иск СПКК «Орловский» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 , ФИО4, ИП ФИО2 КФХ ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы займа, с ответчиков взыскано солидарно 559 178 рублей, из которых 500 000 рублей сумма займа и 59 178 рублей проценты по указанному договору займа.

Заемщиком по договору займа от 28.02.2013г. являлся ИП ФИО2 КФХ ФИО3. Истец являлся поручителем по указанному договору займа. Во исполнение решения суда истцом было уплачено:

30.04.2014г. - 13 151 рублей -повышенные проценты за ноябрь 2013г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №,

30.04.2014г. - 13 589 рублей - повышенные проценты за декабрь 2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

30.04.2014г. -13 589 рублей -повышенные проценты за январь 2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

30.04.2014г. -12 274 рубля- повышенные проценты за февраль 2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

30.04.2014г. -13 589 рубль - повышенные проценты за март 2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

30.04.2014г. -7 356 рублей- проценты за апрель 2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

21.05.2014г. - 250000 рублей -возврат займа, платежное поручение№

27.05.2014г. - 8 792 рубля- возмещение затрат на госпошлину, квитанция к приходному кассовому ордеру №,

27.05.2014г.- 6 375 рублей -проценты за май 2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №,

02.07.2014г. - 3 678 рублей - проценты за июнь, платежное поручение №,

16.07.2014г. -250000 рублей -возврат займа, платежное поручение №

16.07.2014г. - 2 084 рубля -проценты за июль 2014г., платежное поручение №.

Всего в счет уплаты задолженности по договору займа № от 28.02.2013г. за ИП ФИО2 КФХ ФИО3 истцом было выплачено 594 477 рублей, в том числе: 500 000 рублей -основной заём, 66 192 рубля -повышенные проценты, 19 493 рубля -текущие проценты и 8 792 рубля- возмещение судебных издержек.

19.05.2014г. соглашением между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и истцом по согласованию с СПКК «Орловский» было определено, что истец погасит долг ФИО3, а ФИО3 обязуется в счет обеспечения кредита в сумме 500 000 рублей передать истцу в собственность принадлежащее ему имущество:

- трактор Т-150К красного цвета, государственный регистрационный №;

- комбайн СК-5 красного цвета, государственный регистрационный №;

- культиватор КПС - 5 с боронами 5 штук;

- плуг ПНП -6 красного цвета;

- автомобиль ЗИЛ (ММЗ) 4502 государственный регистрационный номер №;

- сеялку СЗС-3,6м;

- прямоточную жатку 5 метров.

Данное имущество было предметом залога у СПКК «Орловский» в обеспечение договора займа № от 28.02.2013г. между СПКК «Орловский» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3.

Соглашением от 19.05.2014г. ФИО3 обязался вернуть истцу в срок не позднее 19.09.2014г. денежные средства, выплаченные истцом СПКК «Орловский».

До настоящего времени ответчик обязательства, указанные в соглашении от 19.05.2014г. не исполнил, указанная техника была передана истцу в счет погашения кредита в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в его пользу проценты по займу и убытки, понесенные в связи с ответственностью по обязательству должника ФИО3 по договору займа № от 28.02.2013г на общую сумму 94 477 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 034,31 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске ФИО1 настаивал, уточнил требования, просил взыскать в порядке регресса 94 477 рублей как с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, так и с ФИО3 как физического лица в соответствии с решением Орловского районного суда от 09.04.2014 г.. Требования истца подтверждаются представленными квитанциями и платежными поручениями. Согласно соглашению ФИО3 должен был возвратить истцу 594 477 рублей до 19 сентября 2014г. В обеспечение указанного соглашения ответчик передал истцу имущество:

- трактор Т-150К красного цвета, государственный регистрационный №;

- комбайн СК-5 красного цвета, государственный регистрационный №;

- культиватор КПС - 5 с боронами 5 штук;

- плуг ПНП -6 красного цвета;

- автомобиль ЗИЛ (ММЗ) 4502 государственный регистрационный номер №;

- сеялку СЗС-3,6м;

- прямоточную жатку 5 метров.

По соглашению от 19 мая 2014г. стоимость имущества оценивалась в размере суммы долга 500 000 рублей, и в случае неисполнения ответчиком своих обязательств указанное имущество подлежало передаче в собственность истца. Таким образом, с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ФИО3 подлежат взысканию проценты в сумме 94 477 рублей. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска представитель истца ссылался на решение Орловского районного суда от 09 апреля 2014г, справку СПКК «Орловский», квитанции, платежные поручения, паспорт, договор займа от 28.02.2013г., договор поручительства, соглашение, договор займа от 19.05.2014г..

Из представленных документов следует, что требования истца законны и обоснованы. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд признает его верным. Сумма основного долга составляет - 500 000 рублей. Сумма процентов, выплаченная истцом во исполнение решения Орловского районного суда с 30.04.2014г по 16.07.2014г. и судебных расходов составила 94 477 рублей.

В соответствии с соглашением от 19 мая 2014г между ФИО3 и ФИО1 в случае неисполнения ответчиком основного обязательства - 500000 рублей, в собственность ФИО1 подлежит передаче имущество:

- трактор Т-150К красного цвета, государственный регистрационный №

- комбайн СК-5 красного цвета, государственный регистрационный №;

- культиватор КПС - 5 с боронами 5 штук;

- плуг ПНП -6 красного цвета;

- автомобиль ЗИЛ (ММЗ) 4502 государственный регистрационный номер №;

- сеялка СЗС-3,6м;

- прямоточная жатка5 метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение иска доказательства не представлены.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3034, 31рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 94 477 рублей (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, а также госпошлину в сумме 3034, 31рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017года.

Председательствующий