Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело номер 2-583/2017


решение в мотивированном

виде изготовлено

21 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Остапенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе дома номер 15 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении четырех транспортных средств, а именно, автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 <данные изъяты>, автомобиля «Кia», регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 <данные изъяты>, автомобиля «Ford», регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2 <данные изъяты>, и автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак № находящегося под управлением Болтабол <данные изъяты>. Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Кiа», были причинены повреждения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу потерпевшей ФИО3 (собственника поврежденного автомобиля) выплату страхового возмещения в сумме 208 596 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой потерпевшая провела повторную техническую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 252 400 рублей (что подтверждается экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 22 800 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате страхового возмещения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данную претензию и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу потерпевшей доплату страхового возмещения в сумме 70 200 рублей.

В связи с тем, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 в размере произведенной в пользу потерпевшей страховой выплаты (в общей сумме 278 796 рублей 59 копеек).

В связи с обращением с настоящим иском в суд ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 987 рублей 97 копеек (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 278 796 рублей 59 копеек, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения согласны

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В связи с неизвестностью причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд определил, рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе дома номер 15 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении четырех транспортных средств, а именно, автомобиля «ВАЗ 21074», находящегося под управлением ФИО1, автомобиля «Кia», находящегося под управлением ФИО3 <данные изъяты>, автомобиля «Ford», находящегося под управлением ФИО2 <данные изъяты>, и автомобиля «Renault Logan», находящегося под управлением Болтабол <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Кiа» были причинены повреждения.

Причиной дорожно - транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 208 596 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой ФИО3 провела повторную техническую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 252 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 22 800 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате страхового возмещения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данную претензию и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу потерпевшей доплату страхового возмещения в сумме 70 200 рублей.

ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места происшествия скрылся, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи Судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания по данной статье в виде административного ареста на 5 суток, Постановление Мирового судьи Судебного участка № в <адрес> не обжаловано и вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия. При доказанности факта нарушения ответчиком п. 2.5 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 278 796 рублей 59 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 278 796 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 987 рублей 97 копеек, а всего взыскать 284 784 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В

Решение не вступило в законную силу