Решение № 2-3119/2021 2-3119/2021~М-2456/2021 2-3199/2021 М-2456/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3119/2021

Дело № 2-3199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2019, сроком на 3 года,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был построен в 1940 и оформлен в долевую собственность: за мамой истца – ФИО4 (1/2 доля) и ? доля за ФИО7. После смерти мамы истца собственником половины указанного дома стала истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее возникшее право собственности за половину дома было зарегистрировано за истцом, впоследствии статус половины дома изменился на часть жилого дома (это имущество было подарено сыну истца ФИО5). Относительно второй половины вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО7, в судебном порядке за истцом было признано право собственности в порядке приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ право на ? жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом. Поскольку дом ранее использовался двумя разными семьями, то и весь земельный участок был разделен на два: с кадастровым номером № площадью 754 кв.м (который в собственности у сына истца) и № площадью 715 кв.м., который истец желает оформить в собственность под вторую половину дома. Обстоятельства фактического пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. подтверждаются техническим паспортом. <адрес> единого участка составляет 1469 кв.м., что соответствует норме п.2 ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Факт нахождения жилого дома с кадастровым номером № в пределах двух участком подтверждается заключением специалиста-кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Департаментом архитектуры в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном порядке обращалась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного участка в собственность за плату, но получила отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2005.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 714,58 кв.м. местоположение которого: <адрес>, пер. Баневура, <адрес> собственность за плату.

От представителя ответчиков, третьего лица поступили возражения на иск, в котором указали, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> В пределах вышеуказанного здания расположено помещение с кадастровым номером № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДАСиЗ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Письмом ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что заявителю принадлежит ? доли жилого здания № Учитывая, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а ФИО6 является собственником помещения в нем, принимая во внимание, что доля истца не выделена в натуре и не имеет «привязки» непосредственно к спорному земельному участку, требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными. Само по себе указание на то, что являясь собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, истец имеет исключительное право на приобретение его в собственность, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица ФИО6 поступил отзыв на иск, в котором указал, что все изложенные доводы в иске подтверждает. Он с истцом являются собственниками дома по пер. Баневура, 10. Там проживает постоянно ФИО1. Он в этом доме проживает по приезду из командировок. Считает заявленный иск обоснованным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков, третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебном заседание третье лицо ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 являются собственниками по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) установлено, что ФИО7 продала свое имущество в виде ? доли спорного дома истцу по расписке, которая не сохранилась.

ФИО1 на основании договора дарения произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м. и части жилого дома с кадастровым номером № площадью 23,9 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> своему сыну ФИО6.

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47, 6 кв.м с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва третьего лица ФИО6 следует, что ФИО1 фактически владеет одна жилым домом по адресу: <адрес>

В настоящее время на государственном учете стоит земельный участок площадью 714,58 кв.м. с кадастровым номером №

Из заключения специалиста кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Баневура, <адрес> составляет 1469 кв.м.. Участок используется как единый и условно разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 754 кв.м.) и № (площадью 715 кв.м.). Земельный участок площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> огорожен смешанным забором (деревянный+металлический), используется под жилой дом, надворные постройки. В летнее время участок используется также под посадку сезонных овощных культур. В пределах границ данного земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером №, одно деревянное сооружение, используемое под сарай, надворный туалет, теплица. Объектов общего пользования (проезды, дороги, скверы, водные объекты и.т.д.) на исследованном земельном участке не выявлено. Доступа к участку для посторонних лиц не имеется.

По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет 1514 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ не согласовал проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Баневура, <адрес>, в связи с тем, что по сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доли жилого помещения с кадастровым номером №

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующего порядок предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности собственникам объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов (пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса России).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что земельный участок под дом, надворные постройки использовался и используется одной ФИО1 как единое целое в площади 1514 кв.м., а доводы представителя ответчиков, третьего лица о том, что ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома и доля истца не имеет привязки к спорному земельному участку, не соответствует обстоятельствам дела. Доводы представителя ответчиков о том, что доля истца не выделена в натуре и не имеет «привязки» непосредственно к спорному земельному участку, судом отклоняются, как необоснованные, при наличии допустимых доказательств наличия права собственности ? истца на жилой дом, расположенного на спорном земельном участке, в том числе вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сложившегося порядка владения домом и спорным земельным участком, право истца на указанный земельный участок не вызывает сомнений. Иной размер фактической площади земельного участка в 1469 кв.м., отражённый в заключении специалиста кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводов истца о том, что фактически размер используемого земельного участка составляет 1514 кв.м. и при оформлении прав на него был искусственно разделен на две части. Данное обстоятельство подтверждает также единый адрес обоих земельных участков. При отсутствии сведений о невозможности приобретения данного земельного участка в собственность, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих невозможность удовлетворения исковых требований, ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования <адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 714,58 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021.

Судья: Голикова А.В.