Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

06 февраля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием помощника прокурораг. РайчихинскаКорховой И.В.,

истца Ш.А.В.,

представителя ответчика МОАУ ООШ № городского округа г. Райчихинска Амурской области Х.Т.В.,

представителя управления образования администрации городского округа города Райчихинска Б.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ш.А.В. к МОАУ ООШ № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к МОАУ ООШ № о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена <должность> МДОУ детский сад № <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ название учреждения изменено на УМДОБУ детский сад № <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ название учреждения изменено на УМДОАУ детский сад № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМДОБУ Детский сад № <адрес> реорганизовано путем присоединения к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению основной образовательной школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Администрации городского округа г. Райчихинска Амурской областизаключило с ней договор о целевом обучении, в соответствии с которым она обязалась освоить образовательную программу по направлению <данные изъяты>, реализуемую в <адрес> успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с МООАУ СОШ №. Управление образования Администрации городского округа г. Райчихинска Амурской области обязалась обеспечить ее в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в МОАУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена в связи с сокращением численности работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 179 ТК РФ, ч. 2 ст. 179, 234 ТК РФ, считает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение по сокращению численности или штата возможно при условии, что увольняемый работник не имеет преимущественного права на оставление на работе по отношению к другим работникам.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что занимаемая ею должность <данные изъяты> сокращается в связи с закрытием группы дошкольного образования. Она <должность> в данной группе не работала. <должность>, который работал в этой группе, уволилась по собственному желанию. Один <должность> находился в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что работодатель анализ преимущественного права работников на оставление на работе с учетом положений ст. 179 ТК РФ не провел. Согласно штатному расписанию в учреждении несколько единиц воспитателей. Работодатель не выполнил требования указанной нормы, тем самым нарушил процедуру увольнения. Кроме того, у нее на иждивении находится <данные изъяты> ребенок Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мужем она разведена, и они живут отдельно. Другого члена семьи с самостоятельным заработком в ее семье нет. Заключая договор о целевом обучении с управлением образования, ей было гарантировано, что, работая в СОШ № (детский сад №), она будет иметь возможность получать заработную плату, гарантии и компенсации, предусмотренные главой 26 ТК РФ. После увольнения по сокращению она, кроме пособия, ничего не имеет. Расходы на проезд, проживание несет из личного бюджета. Учебный оплачиваемый отпуск ей соответственно не предоставляется. Она успешно обучается в образовательном учреждении на <....> курсе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 179, 234 ТК РФ, просила суд признать незаконным ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в муниципальном общеобразовательном автономном учреждении основная общеобразовательная школа № в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе

Истец Ш.А.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений, просила судпризнать незаконным ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в муниципальном общеобразовательном автономном учреждении основная общеобразовательная школа № в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе в сумме <....> рублей. В дополнение пояснила, что она сДД.ММ.ГГГГ работает <должность>, имеет при этом <данные изъяты>. Уведомление о предстоящем сокращении получила, с приказом об увольнении ознакомлена. Решение профсоюза ею не оспорено.

Представитель ответчика МОАУ ООШ № Х.Т.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что вся процедура увольнения Ш.А.В. была соблюдена, в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения процедуры сокращения должности <данные изъяты>, в которой состояла Ш.А.В., были соблюдены все положения и нормы Трудового законодательства РФ. Ш.А.В. была уволена в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. После текущего ремонта при открытии групп дошкольного образования снизилась посещаемость воспитанников МОАУ ООШ №. По списочному составу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <....> человека. В соответствии с СанПиН № скомплектовано <....> разновозрастные группы. На основании Постановления Минтруда РФ от 21.04.1993 года № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)», расчет численности <должность> на <....> группы дошкольного образования приходится <....><должность>. Из-за низкой численности воспитанников дошкольного образования, в целях эффективности финансовых средств было принято решение о сокращении штата – <....>-х <должность>. <должность> Н.Л.С. уволилась по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.Была проведена процедура сокращения: вынесен приказ о сокращении численности штата от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об утверждении штатного расписания, определен круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе, вынесено уведомление Профсоюзного комитета о сокращении численности работников (от ДД.ММ.ГГГГ №), оформлена выписка из протокола Профсоюзного комитета (мотивированное мнение) от ДД.ММ.ГГГГ, произведено уведомление работника о расторжении трудового договора всвязи с сокращением штата или численности с предложением другой вакантной должности (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), оформлено уведомление в Центр занятости населения г. Райчихинска (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), работнику предложены все образовавшиеся в период сокращения вакансии (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), издан приказ о расторжении трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), внесена запись в трудовую книжку (запись от ДД.ММ.ГГГГ), выдана на руки, работнику выплачены все необходимые суммы при увольнении. Должность <данные изъяты> сокращается не конкретно по группе дошкольного образования, в которой работает <должность>, а полностью по организации. В МОАУ ООШ № до ДД.ММ.ГГГГ работало <....><должность> и 1 <должность> находится в декретном отпуске. МОАУ ООШ № при сокращении должности <данные изъяты> руководствовалась исключительно положениями ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Проводя анализ преимущественного права оставления на работе работника, было выявлено, что <....><должность> имеют <....> квалификационную категорию (В.И.Д., В.Н.И., Н.Л.С., С.С.В.), <....> – соответствие занимаемой должности (Ш.А.В.), <....> имеют <данные изъяты> образование (В.И.Д., В.Н.И.), <....> – <данные изъяты> образование (Н.Л.С., С.С.В., Ш.А.В.).Из них В.Н.И. работает в должности <данные изъяты> на время отпуска по уходу за ребенком Д.Н.А., поэтому должность сохраняется для работника, который выйдет из отпуска ДД.ММ.ГГГГ), Н.Л.С. – мать-одиночка, на ее иждивении находится <....> детей, В.И.Д. имеет высокую производительность труда, квалификацию, образование.С.С.В. имеет высокую производительность труда, <данные изъяты> стаж более <....> лет, по приказу является ответственной за дошкольное образование, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Первой на сокращение была кандидатура Ш.А.В., так как из всех работников она не имеет преимущественного права на оставление на работе по отношению к другим работникам, так как не имеет квалификационной категории (аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> образование (диплом №), стаж работы <....> лет. За время работы имеет <данные изъяты> Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ, работник был уведомлен о сокращении за 2 месяца (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), с сокращением была согласна, от всех предлагаемых вакансий (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась. Договор о целевом обучении, который заключен с Управлением образования, до нее не доводился, работник на просьбу предоставить договор, его работодателю не предоставил. Так как работник заключал договор не с ней, считает, она по нему никаких обязательств не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, просила суд в иске Ш.А.В. отказать.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации городского округа г. Райчихинска Амурской области Б.Д.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования Ш.А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку вся процедура увольнения была проведена в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81, 179 ТК РФ, в ходе проведения процедуры сокращения должности <данные изъяты>, в которой состояла Ш.А.В., были соблюдены все положения и нормы Трудового законодательства. Ш.А.В. была уволена, в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №). После текущего ремонта при открытии групп дошкольного образования понизилась численность воспитанников МОАУ ООШ №, По списочному составу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <....> человека. В соответствии с СанПиНом №, пришлось скомплектовать <....> разновозрастные группы. Руководствуясь Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 года № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)» расчет численности воспитателей на <....> группы дошкольного образования приходится <....> воспитателя. Поэтому из-за низкой численности воспитанников дошкольного образования, в целях эффективности финансовых средств директором МОАУ ООШ № было принятого решение о сокращении численности или штата. МОАУ ООШ № при сокращении должности <данные изъяты> в дошкольном детском учреждении руководствовалось исключительно положениями ст. 179 ТК РФ. Первой на сокращение предложена кандидатураШ.А.В. в связи с тем, что из всех работников она не имеет преимущественного права на оставление на работе по отношению к другим работникам, так как не имеет квалификационной категории (аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> образование (диплом №), стаж работы <....> лет. За время работы имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Администрации городского округа г. Райчихинска Амурской области и Ш.А.В. был заключен договор о целевом обучении. Условия данного договора не препятствуют проведению процедуры сокращения работника по вышеуказанным основаниям, в то же время по окончанию освоения образовательной программы, получения специальности <данные изъяты>, право на трудоустройство, при наличии вакантных мест, в соответствии с полученной квалификацией, за истцом сохраняется. Просил суд в исковых требованиях Ш.А.В. к МОАУ ООШ № о восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска Ш.А.В. отказать, в связи с отсутствием оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденных прогулов, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ш.А.В. не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

По разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливает обязанность государства обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,

В соответствии с п. 1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудитьсяработодатель обязан возместить ему не полученный им заработок. Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, чтоистец была уволена на законном основании, с соблюдением установленного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела:

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение основная общеобразовательная школа № учреждено Администрацией г. Райчихинска Амурской области, является автономным учреждением, предметом деятельности учреждения является предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего образования, а также вправе осуществлять иные виды деятельности,расположено в <адрес>, зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, руководителем которого является Х.Т.В., что следует из Устава учреждения от 2015 года(л.д. 31-49), свидетельства о постановке юридического лица на учет 28 № (л.д. 22), выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), аналогичной выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На основании Постановления Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение основная общеобразовательная школа № было реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №, Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение основная общеобразовательная школа № является полным правопреемником Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №, что подтверждается вышеуказанным Постановлением (л.д. 28-29).

Судом также установлено, что истецШ.А.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № на должность <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №, содержащий условия о работе и оплате труда в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ название учреждения изменено на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей установлен должностной оклад <....> руб., <....>% от оклада за работу в <данные изъяты>, <....>% от оклада за работу в <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено название учреждения – муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение – Детский сад № (МДОБУ Д/с №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоена аттестационная категория «соответствие занимаемой должности» по должности <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии Министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ДД.ММ.ГГГГ изменено название учреждения Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад № (МДОАУ Детский сад №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Райчихинска Амурской области, Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад № (МДОАУ Детский сад №) реорганизовано путем присоединения к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению основной общеобразовательной школе № (МОАУ ООШ №), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом МДОАУ Детский сад № было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.А.В. выполняла обязанности в должности <данные изъяты>, в связи с реорганизацией учреждения и изменением оплаты труда МДОАУ ООШ № с Ш.А.В. были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями в штатном расписании учреждения, условия оплаты труда истцабыли изменены, ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. была уволена из указанного учреждения в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке истца имеются сведения о награждении ее ДД.ММ.ГГГГ денежной премией за честный, добросовестный труд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ аналогичной премией, ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность за успехи в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность за участие в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ награждена денежной премией в честь <данные изъяты> за добросовестный труд, ДД.ММ.ГГГГ награждена денежной премией в честь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ награждена подарком в честь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ награждена денежной премией в честь <данные изъяты> (л.д. 15-17).Указанные обстоятельства также подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МДОУ Детский сад № с Ш.А.В. (л.д. 110-111), Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116), Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), приказом МДОУ Детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ обустановлении должностного оклада, надбавок (л.д. 118), уведомлением МОАУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий оплаты труда (л.д. 128).

Истец во время осуществления трудовой деятельности у ответчика в должности <данные изъяты> имела <данные изъяты> образование и квалификацию <данные изъяты>, согласно должностной инструкции <должность> от ДД.ММ.ГГГГ, высшем или среднем профессиональном образовании по направлению подготовки <данные изъяты> без предъявления требований к стажу работы, осуществляла трудовые обязанности по <данные изъяты>, имела право на повышение квалификации не реже 1 раза в <....> лет, что подтверждается дипломом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с указанной инструкцией истец ознакомлена (л.д. 120-125).

ДД.ММ.ГГГГ мероприятиями по аттестации работников МДОБУ Детский сад № было подтверждено соответствие занимаемой должности, без установления квалификации, что подтверждается аттестационным листом Ш.А.В. (л.д. 109) и Приказом Министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108).

В судебном заседании из пояснений истца Ш.А.В. и объяснений представителя 3-го лица Управления образования городского округа г. Райчихинска Амурской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.В. Управлением образования городского округа г. Райчихинска Амурской области был заключен Договор о целевом обучении, согласно которому истец должна освоить образовательную программу по направлению <данные изъяты> реализуемую в <адрес>, успешной пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в Договоре, а организация (сторона договора – Управление образования городского округа г. Райчихинска Амурской области) обязалась организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в Муниципальном общеобразовательном автономном учреждении средней общеобразовательной школе № что подтверждается указанным договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Успешно обучаясь в <адрес> осваивая образовательную программу по направлению <данные изъяты>, истец Ш.А.В. продолжала осуществление трудовой деятельности у ответчика МОАУ ООШ № в должности <данные изъяты>.

В связи с установленным понижением численности воспитанников дошкольного образования, возникновением необходимости сокращения расходов на заработную плату, оптимизации штатной структуры МОАУ ООШ № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятий, направленных на сокращение численности работников учреждения, внесении изменений в штатное расписание учреждения, о чем ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ о сокращении и изменении штатного расписания (л.д. 99).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатному расписанию, в МОАУ ООШ № осуществляли трудовые функции <....><должность> (л.д. 129, 130). Из пояснений представителя ответчика МОАУ ООШ № Х.Т.В. следует, что было принято решение о сокращении <....> единицы должности <данные изъяты>, после проведения указанных мероприятий штатным расписанием было предусмотрено <....> должности <данные изъяты>, что следует из штатных расписаний МОАУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132).

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзную организацию МОАУ ООШ № ответчиком в установленный законом срок было направлено уведомление № о расторжении трудового договора с Ш.А.В. по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 100), по итогам обсуждений выборным профсоюзным органом ответчика принято положительное решение о сокращении работника Ш.А.В., <должность>, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Данное решение было принято ответчиком по результатам рассмотрения вопроса о наличии у работников, состоящих в указанных должностях, преимущественного права на оставление на работе.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в должностях <данные изъяты> МОАУ ООШ № состояли следующие работники: В.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты> образование, окончившая <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, имеющая <....> квалификационную категорию, общий стаж работы <....> года при <данные изъяты><....> лет, неоднократно повышала квалификацию в учебных заведениях, взысканий по работе не имела, имеет сына В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <должность>, принятая на время отпуска по уходу за ребенком Д.Н.А., имеющая <данные изъяты> образование, <адрес>, <....> квалификационную категорию, общий стаж работы <....> лет при <данные изъяты><....> лет, взысканий не имела, на иждивении имеет дочь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;Н.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшая <данные изъяты> образование <адрес>, с <....> квалификационной категорией, имеющая общий стаж работы <....> лет при <данные изъяты><....> лет, а также в качестве иждивенца дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволившуюся ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты> образование, окончившая <адрес>, <....> квалификационную категорию, общий стаж работы <....> года при <данные изъяты><....> лет, взысканий не имевшая, на иждивении имеет дочь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты> образование <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждено соответствие занимаемой должности, общий стаж работы <....> лет при <данные изъяты><....> лет, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющая на иждивении сына Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты> образование <адрес>, без категории, общий стаж работы <....> года при <данные изъяты><....> лет, взысканий не имела, сведений об иждивенцах не имелось.

Из пояснений представителя ответчика МОАУ ООШ № Х.Т.В. следует, что при обсуждении вопроса о том, кто подлежит сокращению, было определено, что Д.Н.А., <должность>, сокращению не подлежит, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Н.Л.С., <должность>, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; среди занимавших должности <данные изъяты> работникиВ.И.Д., В.Н.И., С.С.В. по отношению к истцу Ш.А.В. имели преимущественное право на оставление на работе, поскольку у них было <данные изъяты> (В.И.Д., В.Н.И.) и <данные изъяты> (С.С.В.) <данные изъяты> образование, по двое иждивенцев (детей), они имели более высокую (<....>) квалификационную категорию, подтвержденную соответствующими документами, больший общий стаж работы и <данные изъяты> стаж, чем истец, в связи с чем ответчик, по мнению суда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Ш.А.В. преимущественного права на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению штата учреждения и ее увольнении. Ответчиком было принято во внимание то обстоятельство, что истец Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с супругом, иного источника дохода, кроме заработной платы, не имеет, однако, данное обстоятельство при наличии прочих не имело решающего значения. Коллективных договоров, которыми бы изменялись критерии при решении указанного вопроса, не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором матерью указана истец Ш.А.В. (л.д. 5), свидетельством о расторжении брака истца с супругом Ш.Г.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № (л.д. 6), показателями критерийоценки результативности труда педагогических работников, критериями эффективности деятельности (л.д. 68-76), сведениями о <данные изъяты> работниках МОАУ ООШ №, состоящих в должности <данные изъяты> (л.д. 78-79), аттестационными листами, дипломами о профессиональном образовании, выписками из Протоколов заседаний аттестационной комиссии Министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И.Д., В.Н.И., Н.Л.С., С.С.В. (л.д. 80-96), приказом МОАУ ООШ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Н.Л.С. (л.д. 98), объяснительной Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения трудовой дисциплины (л.д. 126), приказом МОАУ ООШ № о переводе С.С.В. на должность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено уведомление, в рамках установленного законом срока, о сокращении численности работников (должности <данные изъяты>), которое ей было вручено в указанную дату, от занятия имеющихся вакантных должностей отказалась (л.д. 7).

О предложении ответчиком МОАУ ООШ № истцу имевшихся вакансий свидетельствуют уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ш.А.В. предлагались должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, от которых она отказалась (л.д. 102, 103, 104). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Райчихинска было направлено уведомление о высвобождении работника Ш.А.В., в связи с проведением мероприятий по сокращению штата учреждения (л.д. 106, 107).

Отказавшаяся от занятия имеющихся вакантных должностей, не имеющая преимущественного права на оставление на работе, истец Ш.А.В. МОАУ ООШ № ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом № с занимаемой должности <данные изъяты> по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 105).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, связанных с сокращением численности работников учреждения, для увольнения истца Ш.А.В. и соблюдении ответчиком МОАУ ООШ № порядка ее увольнения. Как было установлено в судебном заседании, истец не имела преимущественного права на оставление на работе по отношению к другим работникам, занимавшим аналогичные должности в МОАУ ООШ №.

Доводы Ш.А.В. о том, что фактически вопрос о наличии у работников, подлежащих сокращению, преимущественного права на оставление на работе не обсуждался ответчиком, не имеют под собой оснований и направлены на переоценку и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для ее увольнения, в связи с прохождением обучения в <адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Управлением образования городского округа г. Райчихинска Амурской области Договору о целевом обучении, и наличием обязанности ее трудоустройства, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не предоставляет истцу преимущественного права на оставление на работе в указанной должности.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для признания увольнения ответчиком истца незаконным, по мнению суда, не имеется, как не имеется оснований и для ее восстановления на работе в прежней должности.

Исковое требование Ш.А.В. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, аналогичным образом удовлетворению не подлежит, поскольку Трудовое законодательство Российской Федерации связывает взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула с работодателя с обязательным признанием увольнения незаконным. Данный факт в отношении истца не был установлен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованийШ.А.В. к МОАУ ООШ № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец Ш.А.В. в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в удовлетворении ее исковых требований судом полностью отказано, издержки, связанные с рассмотрением дела (государственная пошлина) следует отнести за счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать Ш.А.В. в удовлетворении заявленных к МОАУ ООШ № исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова